Verfasser: Ralf Meschke.
Im Frühjahr 2012 wurde Scarborough Shoal / Bajo de Masinloc zum Wendepunkt im Streit zwischen den Philippinen und China. Aus einer Konfrontation um Fischerei, Kontrolle und Hoheitsansprüche entstand eine neue tatsächliche Lage auf See. Ihre Folgen reichen vom philippinischen Rechtsweg nach Den Haag bis zu Barrieren, Konfrontationen und neuen Formen chinesischer Präsenz im Jahr 2026.
Scarborough Shoal / Bajo de Masinloc aus der Nord-Süd-Perspektive. Die Aufnahme entstand am 24. Oktober 2015 von der Internationalen Raumstation. Foto: NASA / Earth Science and Remote Sensing Unit, Johnson Space Center – ISS045-E-77332; Public Domain (PD-USGov-NASA).
Ein einzelner Ort mit großer Wirkung
Scarborough Shoal ist auf der Karte klein. Politisch ist der Ort groß. Das Atoll liegt westlich der philippinischen Hauptinsel Luzon und ist auf den Philippinen vor allem als Bajo de Masinloc oder Panatag Shoal bekannt. China nennt den Ort Huangyan Dao. Für Fischer aus der Region ist das Gebiet seit langem ein wichtiges Fanggebiet; für Regierungen ist es ein Symbol für Präsenz, Kontrolle und rechtliche Ansprüche im Südchinesischen Meer.
Bis 2012 war Scarborough Shoal bereits umstritten, aber die Lage hatte noch nicht die heutige Härte. Die Philippinen betrachteten den Ort als Teil ihres Staatsgebiets und ihrer maritimen Rechtsposition. China berief sich ebenfalls auf eigene Souveränitätsansprüche; auch Taiwan erhebt Ansprüche. In der Praxis wurde das Gebiet seit langem von Fischern verschiedener Nationalitäten genutzt. Staatliche Kontrollen und einzelne Zwischenfälle gab es auch schon vor 2012.
Der Konflikt begann nicht 2012
Der Streit um Scarborough Shoal und andere Gebiete im Südchinesischen Meer reicht weiter zurück. Historische Anspruchserzählungen, Karten, frühere staatliche Maßnahmen und bereits bestehende Konflikte hatten die Beziehungen zwischen Manila und Peking lange vor 2012 belastet. Scarborough war deshalb nicht der Beginn des gesamten Konflikts.
Das Jahr 2012 wurde dennoch zum unmittelbaren Wendepunkt. Zum ersten Mal entstand dort eine wochenlange direkte Konfrontation, nach der sich die tatsächliche Zugangslage dauerhaft veränderte. Für Manila wurde sichtbar, wie weit rechtlicher Anspruch, politische Unterstützung und praktische Durchsetzung auf See auseinanderliegen können.
Was im April 2012 geschah
Nach Darstellungen in Fach- und Verfahrensquellen sichtete ein philippinisches Flugzeug am 8. April 2012 chinesische Fischerboote bei Scarborough Shoal. Die Philippinen entsandten daraufhin die BRP Gregorio del Pilar, damals eines der wichtigsten Schiffe der philippinischen Marine. Philippinische Kräfte wollten die Fischer kontrollieren und warfen ihnen unter anderem vor, geschützte Meeresressourcen wie Korallen, Riesenmuscheln oder Haie an Bord zu haben.
China reagierte mit eigenen staatlichen Schiffen. Chinesische Marine-Surveillance- und Fischereiaufsichtsschiffe positionierten sich so, dass eine Festnahme der Fischer oder die Durchsetzung philippinischer Maßnahmen erschwert beziehungsweise verhindert wurde. Aus einer Fischereikontrolle wurde damit eine unmittelbare Konfrontation zwischen staatlichen Einheiten beider Seiten.
Die Ausgangserzählungen unterscheiden sich bis heute. Aus philippinischer Sicht begann die Krise mit dem Versuch, mutmaßlich illegale Aktivitäten zu kontrollieren. Aus chinesischer Sicht griffen philippinische Behörden in ein Gebiet ein, das China als eigenes Territorium beansprucht. Beide Regierungen beschreiben den Beginn des Standoffs deshalb unterschiedlich.
Wichtig ist: Es handelte sich nicht um eine klassische Seeschlacht und nicht um einen offenen militärischen Konflikt. Der Streit spielte sich im Bereich von Marinepräsenz, später verstärkt Küstenwache und Fischereiaufsicht, Diplomatie und rechtlicher Argumentation ab. Gerade das machte Scarborough Shoal zu einem Musterfall für Druck und Machtverschiebung unterhalb der Kriegsschwelle.
Die BRP Gregorio del Pilar war das philippinische Marineschiff, das im April 2012 zunächst zur Kontrolle chinesischer Fischerboote nach Scarborough Shoal entsandt wurde. Die Archivaufnahme entstand am 27. Juli 2011 in Pearl Harbor.
Quelle/Lizenz: Mass Communication Specialist 2nd Class Daniel Barker / U.S. Navy, VIRIN 110727-N-RI884-064; U.S. Navy / DVIDS, über Wikimedia Commons. Public Domain.
Wochen ohne Lösung – und eine veränderte Lage auf See
Der Standoff zog sich über Wochen hin. Diplomatische Gespräche, gegenseitige Proteste und öffentliche Erklärungen begleiteten die Lage. Im Juni zogen philippinische Schiffe aus dem unmittelbaren Bereich ab. Chinesische Schiffe blieben nach philippinischer Darstellung präsent und konnten den Zugang zum Atoll zunehmend kontrollieren.
Seitdem wird Scarborough Shoal häufig als Ort chinesischer De-facto-Kontrolle beschrieben. Gemeint ist damit die tatsächliche Fähigkeit, regelmäßig vor Ort zu patrouillieren, den Zugang zur Lagune zu beeinflussen und andere Schiffe zu behindern oder zuzulassen. Diese praktische Kontrolle ist nicht dasselbe wie eine rechtliche Entscheidung über territoriale Souveränität.
Warum der Ort für Fischer wichtig ist
Für viele Leserinnen und Leser wirkt Scarborough Shoal zunächst wie ein fernes Riff. Für Küstengemeinden im Westen Luzons ist der Ort dagegen mit konkreter Lebensgrundlage verbunden. Das Gebiet gilt als traditionelles Fanggebiet mit reichen Fischbeständen; die Lagune kann Fischerbooten außerdem Schutz bei schwierigem Wetter bieten.
Das Schiedsgericht stellte 2016 fest, dass Scarborough Shoal ein traditionelles Fischereigebiet für Fischer mehrerer Nationalitäten war, darunter Fischer aus den Philippinen, China, Taiwan und Vietnam. Damit wurde deutlich: Es ging nicht nur um abstrakte Geopolitik, sondern auch um Einkommen, Versorgung und die Sicherheit von Menschen auf See.
Nach dem Standoff berichteten philippinische Fischer wiederholt über eingeschränkten Zugang, Kontrollen oder Vertreibungen durch chinesische Schiffe. Einzelne Vorfälle müssen jeweils nach Datum und Quelle geprüft werden. Für die langfristige Einordnung ist jedoch entscheidend, dass Scarborough nach 2012 zum Symbol dafür wurde, wie rechtliche Positionen und tatsächlicher Zugang auf See auseinanderfallen können.
Wie aktuell diese Unsicherheit bleibt, zeigten Berichte philippinischer Fischer im Juli 2026. Sie schilderten, dass chinesische Präsenz und frühere Vertreibungen weiterhin Angst vor Schikanen auslösen. Für die Betroffenen bleibt der juristische Erfolg von 2016 abstrakt, solange sie traditionelle Fanggründe nicht sicher und verlässlich nutzen können.
Vier Ebenen, die nicht verwechselt werden dürfen
Beim Scarborough Shoal müssen vier Fragen getrennt betrachtet werden.
1. Zu welchem Staat gehört Scarborough Shoal?
2. Welche maritimen Rechte gelten nach dem UN-Seerechtsübereinkommen UNCLOS?
3. Wer übt vor Ort die tatsächliche Kontrolle aus?
4. Wer darf das Gebiet zum Fischen nutzen und unter welchen Bedingungen?
Diese Ebenen können zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Ein Staat kann den Zugang praktisch kontrollieren, ohne dass seine Souveränität international abschließend anerkannt oder gerichtlich entschieden ist. Ebenso können traditionelle Fischereirechte bestehen, obwohl die Frage des Landterritoriums offen bleibt.
Territorialer Anspruch, maritime Rechte, tatsächliche Kontrolle und Fischereizugang sind unterschiedliche Ebenen.
Faktische Zugangskontrolle bedeutet nicht automatisch völkerrechtlich anerkannte Souveränität.
Warum 2012 zum Wendepunkt wurde
Für Manila wurde der Standoff zum Beleg dafür, dass bilaterale Gespräche allein die Lage nicht ausreichend lösen würden. Die Philippinen standen einem militärisch, wirtschaftlich und maritim deutlich stärkeren China gegenüber. Eine direkte Durchsetzung auf See war riskant und auf Dauer kaum durchzuhalten.
Die Regierung unter Präsident Benigno Aquino III. verlagerte den Schwerpunkt deshalb stärker auf internationale Rechtsklärung. Scarborough Shoal war nicht das einzige Thema, das später in Den Haag behandelt wurde, aber der Standoff war ein zentraler politischer Auslöser für die konsequentere philippinische Rechtsstrategie.
2013: Manila wählt den Rechtsweg
Am 22. Januar 2013 leiteten die Philippinen ein Schiedsverfahren nach Annex VII des UN-Seerechtsübereinkommens ein. Der Ständige Schiedshof in Den Haag diente als Register und administrative Stelle. Das Tribunal sollte nicht entscheiden, welchem Staat sämtliche Inseln oder Riffe im Südchinesischen Meer gehören.
Manila wollte vielmehr klären lassen, welche maritimen Ansprüche nach UNCLOS bestehen können, welchen rechtlichen Status bestimmte Merkmale haben und ob konkrete chinesische Handlungen mit dem Übereinkommen vereinbar waren. Das Verfahren war also breiter als Scarborough Shoal, wurde durch die Erfahrung von 2012 aber politisch entscheidend mit angestoßen.
China nahm nicht am Verfahren teil und erkannte die Zuständigkeit des Tribunals nicht an. Peking argumentierte unter anderem, der Kern des Streits betreffe territoriale Souveränität und maritime Grenzziehung. Das Tribunal prüfte diese Einwände und kam zu dem Ergebnis, dass es über bestimmte seerechtliche Fragen entscheiden konnte, ohne die Souveränität über Landmerkmale festzulegen.
2016: Was das Tribunal zu Scarborough feststellte
Der Final Award vom 12. Juli 2016 ist für Scarborough Shoal in mehreren Punkten wichtig. Das Tribunal ordnete Scarborough als „hochwasserfestes Merkmal“ ein, das jedoch als Fels im Sinne von Artikel 121 Absatz 3 UNCLOS keine eigene ausschließliche Wirtschaftszone und keinen eigenen Festlandsockel erzeugt.
Zudem stellte das Tribunal fest, dass Scarborough ein traditionelles Fischereigebiet für Fischer mehrerer Nationalitäten war. Es kam außerdem zu dem Ergebnis, dass China durch den Einsatz offizieller Schiffe ab Mai 2012 philippinische Fischer rechtswidrig daran gehindert hatte, dort traditionelle Fischerei auszuüben.
Genauso wichtig ist, was das Tribunal nicht entschied: Es sagte nicht, wem Scarborough Shoal als Territorium gehört. Es zog keine Seegrenze zwischen den Philippinen und China und sprach den Ort nicht den Philippinen zu. Diese Begrenzung ist für eine sachliche Berichterstattung entscheidend.
Eine amerikanische Warnung vor Landgewinnung
Bereits 2016 wuchs in Washington die Sorge, China könne Scarborough Shoal nach dem Muster mehrerer Spratly-Riffe aufschütten und zu einem künstlichen Außenposten ausbauen. Nach späteren amerikanischen Medien- und Fachberichten warnte US-Präsident Barack Obama den chinesischen Staats- und Parteichef Xi Jinping bei ihrem Treffen am 31. März 2016 davor, Scarborough Shoal aufzuschütten oder dort eine neue militärisch nutzbare Anlage zu schaffen. Eine entsprechende Aussage wurde nicht in das öffentliche Gesprächsprotokoll aufgenommen; die Darstellung beruht auf späteren Berichten unter Berufung auf mit dem Gespräch vertraute amerikanische Regierungsvertreter.
Washington signalisierte damit nach diesen Berichten, dass eine chinesische Aufschüttung an diesem strategisch gelegenen Ort erhebliche Folgen für die amerikanisch-chinesischen Beziehungen und die Glaubwürdigkeit des Bündnisses mit den Philippinen haben könnte. Eine öffentlich erklärte automatische militärische Reaktion oder Bündnisfall-Zusage gab es jedoch nicht.
Warum Scarborough strategisch anders wirkt als weit entfernte Riffe
Scarborough Shoal liegt nahe an Luzon und damit auch in räumlicher Nähe zu wichtigen philippinischen Standorten.
Clark, Subic Bay und Basa Air Base sind für die amerikanisch-philippinische Verteidigungszusammenarbeit relevant;
Metro Manila ist das politische und wirtschaftliche Zentrum des Landes. Die Karte zeigt keine amerikanischen Militärbasen, sondern philippinische Standorte beziehungsweise strategisch bedeutsame Räume.
Eine Aufschüttung am Scarborough Shoal hätte nicht nur den Zugang zu einem traditionellen Fischereigebiet verändert. Ein ausgebauter Stützpunkt mit Radar, Hafenanlagen oder einer Startbahn könnte weit in den militärisch und politisch wichtigen Raum um Luzon wirken.
In vergleichsweise geringer Entfernung liegen Subic Bay, Clark, die Basa Air Base und der Großraum Metro Manila. Dabei handelt es sich nicht um chinesische oder amerikanische Hoheitsgebiete und auch nicht pauschal um „US-Basen“. Es sind philippinische Standorte und Räume, die für die philippinische Verteidigung und teilweise für die US-philippinische Verteidigungskooperation strategisch relevant sind.
Ein zusätzlicher chinesischer Außenposten bei Scarborough könnte Überwachung, Luft- und Seeraumaufklärung sowie die Fähigkeit zur Präsenzprojektion deutlich näher an Luzon heranführen. Das erklärt, warum Washington Scarborough anders betrachtete als viele bereits ausgebaute Riffe weiter südlich in den Spratly Islands.
Begrenzte Rückkehr der Fischer ab 2016
Nach dem Amtsantritt von Präsident Rodrigo Duterte und seiner Annäherung an Peking verbesserte sich der Zugang philippinischer Fischer zeitweise. Nach Dutertes China-Besuch im Oktober 2016 konnten philippinische Boote wieder näher an Scarborough heranfahren und in Teilen des Gebiets fischen.
Diese Rückkehr bedeutete jedoch keine Wiederherstellung philippinischer Kontrolle. Chinesische Schiffe blieben präsent und konnten den Zugang weiterhin beeinflussen. Der Zugang philippinischer Fischer blieb damit von der tatsächlichen chinesischen Präsenz und deren praktischer Handhabung abhängig.
2023: Eine schwimmende Barriere wird zum Symbol
Im September 2023 meldeten die Philippinen eine rund 300 Meter lange schwimmende Barriere im Bereich von Scarborough Shoal, die philippinische Fischer am Zugang zur Lagune hindern sollte. Die Philippine Coast Guard durchschnitt nach eigenen Angaben die Verankerung und entfernte die Barriere. China verteidigte seine Maßnahmen mit dem eigenen Souveränitätsanspruch und erklärte, die chinesische Küstenwache habe das Gebiet rechtmäßig verwaltet.
Die Barriere zeigte, wie sich Kontrolle ohne dauerhafte Aufschüttung ausüben lässt. Schon Bojen, Seile, Patrouillen und die Positionierung von Küstenwachschiffen können den Zugang zu einer Lagune praktisch verändern. Für Manila wurde die Sperre deshalb zum sichtbaren Symbol der chinesischen Zugangskontrolle.
2024: Wiederkehrende Konfrontationen
Auch 2024 kam es rund um Scarborough Shoal zu neuen Konfrontationen zwischen chinesischen und philippinischen Schiffen. Berichtet wurde unter anderem über Wasserkanoneneinsätze, gefährliche Manöver, Blockaden und Behinderungen philippinischer Küstenwachen-, Fischereibehörden- und Unterstützungsschiffe.
Nicht jeder Vorfall hatte denselben Ablauf und dieselbe rechtliche Bedeutung. Gemeinsam war ihnen jedoch, dass Scarborough weiter als Raum permanenter Zugangskontrolle und wiederholter Machtdemonstration genutzt wurde. Die Auseinandersetzung blieb damit unterhalb eines offenen militärischen Konflikts, erzeugte aber regelmäßig erhebliche Risiken für Besatzungen und Schiffe.
April 2026: Erneut eine Barriere am Zugang
Satellitenaufnahmen vom 10. und 11. April 2026 zeigten am Eingang des Atolls mehrere chinesische Schiffe sowie eine schwimmende Barriere. Der Sprecher der Philippine Coast Guard, Rear Admiral Jay Tarriela, bezifferte deren Länge gegenüber Reuters auf rund 352 Meter. Nach seiner Darstellung war die Sperre wenige Tage später offenbar wieder entfernt.
Der Vorgang ähnelte der Barriere von 2023, unterschied sich aber in einem wichtigen Punkt: Die neue Sperre bestand offenbar nur vorübergehend. Auch kurzfristig eingesetzte Barrieren können jedoch Fischer abschrecken, den Zugang zur Lagune erschweren und die Fähigkeit demonstrieren, eine Durchfahrt bei Bedarf rasch zu kontrollieren.
Mai und Juni 2026: Eine Forschungsplattform in der Lagune
Ende Mai 2026 wurde innerhalb der Lagune eine kleine quadratische schwimmende Konstruktion dokumentiert, die nach philippinischen Angaben eine Deckfläche von etwa 30 Quadratmetern hatte. Sie stand im Zusammenhang mit zwei chinesischen Forschungsschiffen und wurde zeitweise verankert beziehungsweise stationär eingesetzt. China erklärte, ein Institut der Chinesischen Akademie der Wissenschaften habe dort eine zeitlich begrenzte wissenschaftliche Untersuchung des Ökosystems durchgeführt. Die Philippinen werteten die nicht genehmigte Aktivität dagegen als Verletzung ihrer Rechtsposition und legten diplomatischen Protest ein.
Am 17. Juni 2026 bestätigten philippinische Stellen, dass die Plattform demontiert und aus der Lagune entfernt worden war. China erklärte am selben Tag, die Forschungsarbeiten seien planmäßig abgeschlossen worden. Mit der Demontage waren jedoch nicht alle Streitpunkte um neue Installationen erledigt. Außenministerin Maria Theresa Lazaro verlangte bei einem Gespräch mit dem chinesischen Außenminister Wang Yi am 22. Juli erneut die Entfernung verbliebener Strukturen am Bajo de Masinloc. Nach dem damals letzten öffentlichen philippinischen Stand gehörte dazu eine Antenne auf einem Felsen nahe dem Eingang des Atolls.
Aus philippinischer und sicherheitspolitischer Sicht konnte die zeitweilige Plattform als Test für technisch gestützte Präsenz unterhalb der Schwelle einer dauerhaften Aufschüttung interpretiert werden. Damit zeigt Scarborough Shoal erneut, dass sich die Lage nicht nur durch große Bauprojekte verändern kann. Auch zeitlich begrenzte Anlagen, Forschungsmissionen, Barrieren und dauerhafte Patrouillen können schrittweise neue Tatsachen und Gewöhnungseffekte schaffen.
Juli 2026: Wasserwerfer gegen philippinische Unterstützungsmissionen
Die Vorfälle trafen auf eine bereits hohe chinesische Präsenz. In den veröffentlichten philippinischen Wochenberichten wurden am Bajo de Masinloc sowohl für den Zeitraum vom 7. bis 13. Juli als auch für den Zeitraum vom 21. bis 26. Juli jeweils 13 Schiffe der China Coast Guard erfasst. Solche Zählungen fassen Beobachtungen über mehrere Tage zusammen und bedeuten nicht, dass alle Schiffe gleichzeitig in einer Formation vor Ort lagen. Sie zeigen jedoch, wie dauerhaft China Küstenwachschiffe in dem Gebiet stationiert oder rotieren lässt.
Am 23. Juli begleiteten die Philippine Coast Guard und das Bureau of Fisheries and Aquatic Resources eine Treibstoff- und Lebensmittelhilfe für philippinische Fischer am Bajo de Masinloc. Nach Angaben der Philippine Coast Guard näherte sich das chinesische Küstenwachschiff CCG 3302 der BRP Datu Dumangsil bis auf etwa 50 Meter. Anschließend setzte es seinen Wasserwerfer mehr als zwei Minuten lang ein und erzielte einen indirekten Treffer. Verletzt wurde niemand; weitere philippinische Schiffe konnten Treibstoff und Lebensmittel an Fischerboote verteilen und die Mission fortsetzen.
Am folgenden Tag verschärfte sich die Lage. Nach philippinischen Angaben näherte sich CCG 21581 der BRP Datu Paduhinog bis auf ungefähr sieben Meter und erzielte drei direkte Wasserwerfer-Treffer. Außerdem wurde ein Seil, das ein als chinesisches Maritime-Miliz-Schiff eingeordnetes Fahrzeug hinter sich herzog, als zusätzliche Gefahr für die Navigation gemeldet. Auch an diesem Tag wurden keine Verletzten gemeldet; die philippinischen Schiffe setzten die Unterstützungsmission fort.
Die Darstellungen beider Seiten widersprachen sich erneut. China erklärte am 23. Juli, seine Küstenwache habe die beiden philippinischen Schiffe verfolgt, überwacht und blockiert. Für den 24. Juli bestätigte die China Coast Guard ausdrücklich Warnungen, Blockierungsmaßnahmen und den Einsatz von Wasserwerfern, bezeichnete diese jedoch als rechtmäßige Reaktion auf ein aus chinesischer Sicht rechtswidriges Eindringen. Die Philippinen beschrieben die Fahrt dagegen als rechtmäßige staatliche Unterstützungsmission für Fischer.
Die beiden Einsätze zeigen ein differenziertes Bild der Zugangslage. Philippinische Fischer und Behördenschiffe können im Umfeld des Atolls weiterhin tätig sein und staatliche Unterstützung erhalten. Ein freier oder dauerhaft gesicherter Zugang zur Lagune lässt sich daraus jedoch nicht ableiten. Die starke chinesische Küstenwachpräsenz bleibt in der Lage, Schiffe zu blockieren, gefährlich zu bedrängen oder mit Wasserwerfern anzugreifen. Der Zugang ist damit weiterhin begrenzt und umkämpft; eine Wiederherstellung philippinischer Kontrolle ist nicht erkennbar.
Wichtige Stationen rund um Scarborough Shoal / Bajo de Masinloc vom Standoff 2012 bis zu den Wasserwerfer-Einsätzen gegen philippinische Unterstützungsmissionen im Juli 2026.
Warum Scarborough bis heute ein Brennpunkt bleibt
Scarborough Shoal verbindet Fischerei, nationale Symbolik, Küstenwachen, Diplomatie, Bündnispolitik und internationales Seerecht auf engem Raum. Jede neue Barriere, Patrouille, Plattform, wissenschaftliche Aktivität, Blockade oder Behinderung von Fischern kann deshalb als weiterer Schritt zur Präsenz- oder Zugangskontrolle verstanden werden.
Der Ort zeigt zugleich, wie begrenzt ein rechtlicher Erfolg sein kann, wenn sich die tatsächliche Lage auf See nicht entsprechend verändert. Der Award von 2016 schuf wichtige rechtliche Klarheit, entschied aber weder die Souveränitätsfrage noch führte er automatisch zu einer Rückkehr philippinischer Kontrolle.
Wer den Standoff von 2012 versteht, kann deshalb auch heutige Meldungen besser einordnen. Die erneute Barriere im April, die zeitweilige Forschungsplattform im Mai und Juni, die anhaltend hohe chinesische Küstenwachpräsenz und die Wasserwerfer-Einsätze im Juli 2026 stehen nicht isoliert. Sie sind Teil einer Entwicklung, in der praktische Kontrolle flexibel, zeitweise und häufig unterhalb der Schwelle eines offenen Krieges ausgeübt wird.
Brücke zum nächsten Teil
Scarborough Shoal war ein zentraler Auslöser für die konsequentere philippinische Rechtsstrategie, aber das Verfahren in Den Haag war breiter angelegt. Im nächsten Teil geht es deshalb darum, warum Manila den Rechtsweg wählte, welche Fragen das Tribunal prüfen durfte, warum China nicht teilnahm und wie aus einem Konflikt auf See ein internationales Schiedsverfahren wurde.
Quellen und weiterführende Dokumente
- Permanent Court of Arbitration: The South China Sea Arbitration – Case Page
- Permanent Court of Arbitration: Award vom 12. Juli 2016
- Asia Maritime Transparency Initiative / CSIS: Scarborough Shoal Standoff
- The White House: Öffentliches Protokoll des Treffens Obama–Xi vom 31. März 2016
- Philippine News Agency: Schwimmende Barriere bei Bajo de Masinloc, September 2023
- Philippine News Agency: Forschungsplattform in der Lagune, Mai/Juni 2026
- Reuters: China moves to block entrance to disputed South China Sea shoal, 15. April 2026
- klajoo: Fischer berichten weiter von Angst vor China am Scarborough Shoal, 12. Juli 2026
- klajoo: Philippine Coast Guard zählt 24 chinesische Schiffe in wichtigen Gebieten der West Philippine Sea, 15. Juli 2026
- Philippine News Agency: PH protests Ayungin incident, Scarborough structure in Wang Yi talks, 22. Juli 2026
- Philippine Information Agency / Philippine Coast Guard: PCG and BFAR sustain fuel subsidy mission for Filipino fisherfolk at Bajo de Masinloc, 23. Juli 2026
- China Coast Guard: Statement zu den philippinischen Schiffen am Huangyan Dao, 23. Juli 2026
- Philippine News Agency / Philippine Coast Guard: CCG intensifies water cannon attack on Day 2 of BFAR, PCG fuel mission, 24. Juli 2026
- China Coast Guard: Statement zu den philippinischen Schiffen am Huangyan Dao, 24. Juli 2026
- Philippine News Agency / Armed Forces of the Philippines: 26 Chinese ships spotted in 4 WPS features July 21–26, 28. Juli 2026
- Philippinisches Urheberrechtsgesetz, Republic Act No. 8293, Section 176
Artikel dieser Serie
Übersicht
► Klajoo-Themenserie zur West Philippine Sea und zum Südchinesischen Meer in 11 Teilen
Add Comment