MANILA – Im Verfahren gegen den früheren Sprecher des philippinischen Repräsentantenhauses, Martin Romualdez, hat eine Zeugenaussage am 27. Oktober einen für die Verteidigung wichtigen Punkt hervorgebracht. – klajoo.com – Der Ingenieur Carlo Rivera vom Department of Public Works and Highways (DPWH) in Bulacan bestätigte vor dem Antikorruptionsgericht Sandiganbayan auf Nachfrage, dass Romualdez nicht auf der ihm bekannten Liste der Initiatoren bestimmter Hochwasserschutzprojekte stand. Daraus folgt jedoch keine umfassende gerichtliche Entlastung.
Rivera sagte während der Anhörung über Romualdez’ Antrag auf Freilassung gegen Kaution aus. Nach seiner Darstellung sammelte er bei Bauunternehmen sogenannte Verpflichtungszahlungen ein und leitete sie an seinen damaligen Vorgesetzten Henry Alcantara weiter. Über diesen sollen Gelder zu dem früheren Vorsitzenden des Haushaltsausschusses, Zaldy Co, gelangt sein. In dem Teil seiner Aussage über die späteren Empfänger beziehungsweise Projektinitiatoren nannte Rivera unter anderem Co, Roberto Bernardo, Jinggoy Estrada und Ramon Revilla Jr. – nicht aber Romualdez.
Die Aussage hat eine erhebliche Einschränkung: Rivera erklärte selbst, die Zuordnung der Projektinitiatoren nicht aus eigener Feststellung zu kennen, sondern von Alcantara erfahren zu haben. Es handelt sich damit insoweit um eine weitergegebene Angabe. Außerdem betrifft die Negativauskunft eine konkrete Liste und nicht sämtliche behaupteten Geldflüsse oder alle gegen Romualdez erhobenen Anschuldigungen.
Gegen Romualdez läuft ein Strafverfahren wegen mutmaßlicher systematischer Bereicherung durch schwere Korruption bei staatlichen Projekten. Die Anklage betrifft nach früheren Angaben Gelder von rund 7,4 Milliarden Peso, etwa 104 Millionen Euro zum Referenzkurs vom 27. Oktober. Romualdez weist ein strafbares Verhalten zurück; eine rechtskräftige Schuldentscheidung liegt nicht vor. Die Kautionsanhörung dient zunächst der Beurteilung, ob eine Freilassung rechtlich in Betracht kommt, und ersetzt das spätere Hauptverfahren nicht.
Für das Gericht wird entscheidend sein, wie diese Aussage zu den übrigen Zeugen und Beweisstücken passt. Auch die bereits früher öffentlich diskutierten Widerrufe einzelner Belastungsaussagen zeigen, warum Aussagen getrennt nach eigener Wahrnehmung, Hörensagen und vorgelegten Dokumenten gewichtet werden müssen. Weder eine fehlende Nennung auf einer Liste noch ein belastender Vorwurf allein entscheidet über Schuld oder Unschuld. – RM
► Romualdez-Verfahren: Zeugen berichten vor Gericht über mutmaßliche Bargeldtransporte
► Zeuge widerruft zentrale Aussage gegen Romualdez – Ombudsman verweist auf 28 weitere Zeugen
Quellen:
- GMA News Online – Romualdez not among project proponents in P5-B “kickback deliveries” to Co —witness (27.10.2026)
- GMA News Online – Ombudsman files plunder charges vs Martin Romualdez over flood control projects (07.09.2026)
- Klajoo – Romualdez-Verfahren: Zeugen berichten vor Gericht über mutmaßliche Bargeldtransporte (14.10.2026)
- Klajoo – Zeuge widerruft zentrale Aussage gegen Romualdez – Ombudsman verweist auf 28 weitere Zeugen (21.08.2026)
- Europäische Zentralbank – Referenzwechselkurse, PHP am 27.10.2026
Add Comment