Manila – Die Gründe für die beiden Amtsenthebungsbeschwerden gegen Vize-Präsidentin Sara Duterte wurden vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses als ausreichend erachtet und die Bühne für Anhörungen zu dieser Angelegenheit bereitet. – klajoo.com – Während der Anhörung am Mittwoch ging der stellvertretende Mehrheitsführer Lorenz Defensor dazu über, die dritte Beschwerde für ausreichend zu erklären, da die stellvertretende Sprecherin Janette Garin den Antrag auf den vierten Amtsenthebungsantrag stellte.
Da beide Anträge unterstützt wurden und keine Einwände erhoben wurden, erklärte der Ausschussvorsitzende und Abgeordnete von Batangas, Gerville Luistro, die Begründung für ausreichend.
Zuvor sagte Luistro, dass das Gremium nun direkt über die Ausreichung des Geländes sprechen wird, da die Antragsteller auf ihr Recht auf Antwort verzichteten.
“Die heutige Agenda ist einfach, aber schwer mit Konsequenzen. Wir wiederholen, dass wir nicht hier sind, um über Schuld oder Unschuld zu entscheiden. Das ist kein Prozess. Wir sind hier für eine Frage, nur eine Frage: Gibt es genügend Grundlage, um den Prozess der Amtsenthebung fortzusetzen?” Luistro sagte in ihrer Eröffnungsrede.
Nach Abschnitt 7 der Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses in Amtsenthebungsverfahren wird die Ausreichung der Gründe festgestellt, nachdem der Justizausschuss die Antwort des Beschwerdegegners, die Antwort der Beschwerdeführer und die anschließende Erwiderung des Beschwerdegegners im Gegensatz zu der eingereichten Petition bewertet hat.
Aber da die Beschwerdeführer hinter der dritten und vierten Beschwerde auf ihr Recht verzichteten, auf Duterte ihre Antwort zu antworten, da sie es als “Nicht-Antwort” betrachteten, ging der Ausschuss direkt darauf ein, ob ausreichende Gründe in der Beschwerde vorliegen.
“Nach Erhalt der in Abschnitt 6 vorgesehenen Schriftsätze, eidesstattlichen Erklärungen und Gegenerklärungen und einschlägigen Dokumente oder des Ablaufs der Zeit, innerhalb der sie eingereicht werden können, muss der Ausschuss feststellen, ob die Beschwerde ausreichende Gründe für eine Amtsenthebung vorsieht”, heißt es in den Hausregeln.
Da der Ausschuss die Begründung der beiden Beschwerden für ausreichend erachtet hat, wird es nun zu einer eigentlichen Anhörung kommen, in der Beweise geprüft, Zeugen angehört und dem Beschwerdegegner Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben wird.
“Stellt der Ausschuss fest, dass keine ausreichenden Gründe für ein Amtsenthebungsverfahren vorliegen, weist er die Beschwerde zurück und legt den hiernach erforderlichen Bericht vor. Stellt der Ausschuss hingegen fest, dass ausreichende Gründe für ein Amtsenthebungsverfahren vorliegen, führt er eine Anhörung durch”, hieß es weiter.
Die Ausreichendkeit von Gründen unterscheidet sich von der Bestimmung der substanziellen Eignung in dem Sinne, dass der Stofftest überprüft, ob es ein “Erwägungsergebnis von Tatsachen gibt, die die Anklage darstellen und die Zuständigkeit des Ausschusses bestimmen”.
Mitglieder des Ausschusses haben zuvor gesagt, dass dies bedeutet, dass die Beschwerden der Frage unterzogen werden, ob die genannten Anklagepunkte, wenn sie wahr sind, als ein anfechtbares Vergehen angesehen werden.
Die gleichen Hausregeln des neunzehnten Kongresses, die der zwanzigste Kongress verabschiedete, besagen, dass es fünf Schritte im Amtsenthebungsverfahren gibt:
- Einreichung von Beschwerden und Überweisung an den Justizausschuss
- Bestimmung von Suffizienz in Form und Substanz
- Bestimmung der Ausreichung in Gründen
- Anhörung der Vorlage von Beweismitteln, Memorandas und Zeugen
- Erstellung des Berichts und der Empfehlung
Nachdem der Ausschuss am 4. März letzten Jahres die Anklagepunkte inhaltlich für ausreichend erklärt und sie nun auch inhaltlich für ausreichend befunden hat, geht das Verfahren nun in den vierten Schritt über.
Zwei von vier Beschwerden bleiben unter der Zuständigkeit des Justizausschusses, nachdem die erste Beschwerde wegen angeblicher Verletzung der einjährigen Anwaltsregel beiseite gelegt wurde, während die zweite von ihren Antragstellern zurückgezogen wurde.
Alle vier Beschwerden enthielten Anschuldigungen, die dem verpfuschten Amtsenthebungsversuch im vergangenen Februar 2025 ähneln, von Vorwürfen des Missbrauchs vertraulicher Gelder, Drohungen gegen hochrangige Beamte, Bestechung von Beamten und anderen möglichen Verstößen gegen die Verfassung von 1987. – KFR
Add Comment