Estorya lang ni Heiko

Heiko Eckard – Samstag, 25. September 2021 – Im Wohnzimmer… – …gab es gestern eine kleine Diskussion zu dem neuen Sicherheitspakt AUKUS, die sich, den Interessen der Bewohner gemaesz, mit der Technik der U-Boote befasste, die kuenftig von Australien aus China einkreisen. In der “China Daily” aus Peking befassten sich gestern gleich zwei Kommentare, den Interessen der Autoren gemaesz, mit politischen Aspekten der “neuen Suedost Asien Politik” von Joe Biden aus Sicht der Eingekreisten. Ich bringe einige Auszuege, die fuer die Philippinen relevant sind.

Unter der Ueberschrift “Quad will only destabilize Asia-Pacific” heiszt es in dem ersten Kommentar von Han Hua, Professor fuer International Studies an der Universitaet Peking, zu diesem “Quadrilateralen Sicherheitsdialog zwischen den USA, Japan, Australien und Indien” und anderen Buendnissen:

“ […]

“ Diese Sicherheitsgruppierungen werden jedoch den asiatisch-pazifischen Raum destabilisieren, anstatt zur Erhaltung von Frieden und Stabilität in der Region beizutragen, und zwar aus drei Hauptgründen. Erstens mögen Sicherheitsgruppierungen oder -bündnisse in der Zeit des Kalten Krieges einen gewissen Nutzen gehabt haben, aber in der heutigen globalisierten Welt, in der kein Problem von einem Land oder einer Sicherheitsgruppierung allein gelöst werden kann, haben sie keinen Nutzen. Zusammenarbeit statt strategischer Konkurrenz ist der einzige Weg, wie die Länder den Herausforderungen der Welt begegnen können, einschließlich des Klimawandels und der COVID-19-Pandemie.

“ Zweitens werden Sicherheitsgruppierungen gebildet, um eine Reihe von rivalisierenden Staaten ins Visier zu nehmen. Aber die Bildung solcher Gruppierungen wird diese “Rivalen” dazu veranlassen, sich auf ein Wettrüsten einzulassen, um ihr Überleben und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Und ein Wettrüsten, das zur Verbreitung von Atomwaffen führen könnte, kann nicht zur Aufrechterhaltung der regionalen Stabilität beitragen.

“ Und drittens wird der indopazifische Raum frei und offen sein, wenn der freie Handel gefördert und die wirtschaftliche Integration zwischen den Ländern intensiviert wird. Teilungswettbewerbe und exklusive Gruppierungen sind der freien Schifffahrt und der maritimen Kommunikation nicht förderlich.

“ […]”

Ich sehe das nicht so, auch wenn Joe Bidens Politik – die keineswegs neu ist – einen Kalten Krieg II heraufbeschwoert. Aber – ich wuchs unter dem Kalten Krieg I auf und wurde kampflos 75 Jahre alt: die Lage war ziemlich stabil, und das Wettruesten ist laengst im Gange.
Nur im dritten Punkt gebe ich dem Kommentator Recht, doch was die Freiheit des Handels angeht, koennen sich alle an die eigene Nase fassen: jeder versucht den anderen ueber den Tisch zu ziehen oder ihn eben daran zu hindern. Der Kalte Krieg II wird mit wirtschaftlichen Mitteln bestritten, genau dafuer sucht man Verbuendete.

Der zweite Kommentar von Li Kaisheng, Direktor am Institut fuer International Relations an der Shanghai Academy of Social Sciences, meint unter der Ueberschrift “The Philippines ignorant to back AUKUS deal, harming ASEAN”. Darin heiszt es:

“ […]

“ Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Philippinen in absehbarer Zeit um die Wahl herum zu diplomatischen Traditionen zurückkehren werden.

“ Im Juli haben die Philippinen ihren Kurs geändert und das Abkommen über den Besuch von Streitkräften auf den Philippinen vollständig wiederhergestellt, das den US-Streitkräften erlaubt, von den Philippinen aus zu operieren. Mit diesem Schritt wurde das alte Bündnis mit den USA aufgefrischt. In gewisser Weise ist dies ein Kompromiss von Duterte, um zu den traditionellen diplomatischen Positionen der Philippinen zurückzukehren.

“ In Bezug auf China, einschließlich der Frage des Südchinesischen Meeres, ist die Mentalität der Philippinen, sich auf die USA zu verlassen, um China zu bekämpfen, unrealistisch und sensationell. In Anbetracht des Wahlkampfes könnte es auf den Philippinen leicht zu einer politischen Polarisierung kommen. Das bedeutet, dass die Außenpolitik in einem solchen Kontext leicht verdreht werden könnte.

“ […]”

Die Philippinen sind amerikanisch aufgewachsen, das Militaer ist traditionell pro-amerikanisch und anti-chinesich eingestellt, was man auch daran erkennen kann, dass der Verteidigungsminiter einen westlichen Hintergrund hat: Delfin Lorenzana, Generalmajor der AFP (Armed Forces of the Philippines), studierte in Harvard und hatte eine militaerische Ausbildung bei den Royal Marines in UK und bei der Infanterie in Georgia, USA.

Dutertes Politik war – trotz widerspruechlicher Aussagen – nie eine Abkehr von den USA, sondern eine Oeffnung gegenueber China. Zur South China Sea sagte er am National Heroes Day 2016:

„ Ich will den Spruch jetzt nicht verwenden, aber eines Tages, wenn ich Ihren Repäsentanten oder Ihnen gegenüber sitze, werde ich meine Position offenlegen. Und ich würde sagen, dass ich aus den vier Ecken dieses Dokumentes nicht rauskomme.“

Nun, es waren nicht nur Repraesentanten Chinas, sondern die ganze UNO-Vollversammlung, der er vor einem Jahr und jetzt erneut dies verkuendete:

“ Das Seerechtsübereinkommen von 1982 und der Schiedsspruch zum Südchinesischen Meer von 2016 bieten einen klaren Weg zu einer gerechten, fairen und für alle Seiten gewinnbringenden Lösung.

“ Der Schiedsspruch muss als das gesehen werden, was er ist – ein Gewinn für alle, die sich an die Erhabenheit des Rechts halten.”

Ist das nun eine Abkehr von Dutertes Wendung zu China? Keineswegs – er sieht ja eine “für alle Seiten gewinnbringenden Lösung”. Nun, bei “allen Seiten” sollte sich niemand ausgeschlossen fuehlen. Und so ist es keineswegs “die Mentalität der Philippinen, sich auf die USA zu verlassen, um China zu bekämpfen”. Dutertes Politik “mit allen Freund und niemandes Feind” zu sein ist das exakte Gegenstueck zu einem kampfbereiten Denken, das meint: “Wer nicht mein Freund ist, ist mein Feind”. Dieses Denken scheint aber in den Hirnen chinesischer und amerikanischer Falken noch vorhanden zu sein.

Nun sind wir aber zu Gast in den Philippinen, und da interessiert die Frage – wie sehen die das?

“The Manila Times”… – …bringt eine Karikatur heute, die sich hier findet:

https://www.manilatimes.net/…/images/2021/09/24/17346.jpg

Passend dazu fragt Mauro Gia Samonte in seiner Kolumne: “Aukus for Armageddon?” Hier ist sie ungekuerzt in der Uebersetzung von DeepL:

“ Das erste Mal, dass eine Atombombe erfolgreich getestet wurde, war am 16. Juli 1945, als die US-Armee ihre erste Atombombe in der Jornada del Muerto, einem Wüstengebiet in Alamorgo, Los Alamos, New Mexico, zündete. Zu diesem Zeitpunkt war die Potsdamer Erklärung, mit der die von den USA angeführten Alliierten die bedingungslose Kapitulation Japans forderten, bereits zur sofortigen Umsetzung angesetzt worden. Nur ein wahrscheinlicher Sinneswandel Russlands, eines der Unterzeichner der Potsdamer Erklärung, in letzter Minute konnte die Umsetzung aufhalten, und die japanischen Militaristen drückten die Daumen, dass sich die Sowjets auf ihre Seite schlagen würden. Aus diesem Grund blieben die Japaner standhaft und lehnten die Potsdamer Forderung ab, während US-Präsident Harry S. Truman sein Ultimatum an Japan stellte, “einen Regen des Verderbens vom Himmel”.

“ So wurde am 6. August 1945 die erste Atombombe überhaupt über Hiroshima abgeworfen, um einen Feind zu besiegen. Ein weiterer solcher “Regen des Verderbens”, diesmal über Nagasaki, folgte am 9. August, unmittelbar gefolgt von der Ankündigung des japanischen Kaisers Hirohito im Radio, dass er die Potsdamer Erklärung akzeptiere.

“ Diese beiden Bombenabwürfe, bei denen jeweils eine zerstörerische Kernenergie freigesetzt wurde, die schätzungsweise 10 Kilotonnen TNT entsprach und jeweils fast 200.000 Tote verursachte, waren die Realität der nuklearen Zerstörung, mit der die Protagonisten eines Weltkonflikts konfrontiert werden, wenn sich ihre Auseinandersetzungen zuspitzen. Es war klar, dass Hiroshima und Nagasaki gar nicht erst entstanden wären, wenn Kaiser Hirohito gewusst hätte, welch schweren Schaden sein Volk und sein Land durch seinen anhaltenden Widerstand gegen die alliierten Mächte erleiden würden.

“ Aber so ist das mit der Ironie. Man weiß nie, dass es getan ist, bis es vorbei ist.

“ Der Kaiser sagte: “Außerdem hat der Feind damit begonnen, eine neue und äußerst grausame Bombe einzusetzen, deren Schadenswirkung in der Tat unermesslich ist und die viele unschuldige Menschenleben fordert. Sollten wir den Kampf fortsetzen, würde dies nicht nur zum endgültigen Zusammenbruch und zur Auslöschung der japanischen Nation führen, sondern auch zur völligen Auslöschung der menschlichen Zivilisation.”

“ Im Moment sieht sich die Welt mit einer weiteren nuklearen Realität konfrontiert, von der man sich wünschen würde, dass Hiroshima und Nagasaki der Vergangenheit angehörten. Aber nein, die jüngste Bildung eines trilateralen Militärbündnisses mit dem Namen Aukus (für Australien, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten) ist der Vorbote einer Weltlage, in der die USA und ihre Verbündeten, die sich diesmal auf das Vereinigte Königreich und Australien beschränken, anscheinend eine Wiederholung dessen anstreben, was sie getan haben, um ein Ende des Zweiten Weltkriegs zu erzwingen.

“ Für Militäranalysten ist es beunruhigend, dass sich Aukus, wie der Name schon sagt, darauf beschränkt, auf der Grundlage antichinesischer Tendenzen zusammenzuarbeiten. Ein wesentliches Element der Gruppierung ist beispielsweise ein so genannter Mega-Deal für den Bau von etwa acht Atom-U-Booten durch Australien, der von den USA zu den fantastischen Kosten von 8 Milliarden Dollar pro Stück vergeben wurde. Sie und ich haben die ganze Zeit gewusst, dass das Baupaket von den USA zuvor mit Frankreich, ihrem langjährigen Verbündeten, ausgehandelt worden war, wenn man davon absieht, dass der französische Präsident Emmanuel Macron in letzter Zeit mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping im Rahmen von dessen “Belt and Road”-Initiative auf der ganzen Welt herumtanzt.

“ Es würde uns gut tun, diese wechselnden Allianzen in der indopazifischen Region im Kontext dessen zu sehen, was der verstorbene Präsident Ferdinand Marcos einmal sagte: “Es gibt keine dauerhaften Feinde. Es gibt nur vorübergehende Verbündete”. Aus der Sicht der USA muss es sehr viel praktischer gewesen sein, die U-Boote von Australien bauen zu lassen, das im Indopazifik liegt, als von Frankreich, das im Atlantik liegt; ansonsten lesen Sie das: “Australien ist für alle Eventualitäten viel näher an China.”

“ Für militärisch denkende Menschen ist es kein Zufall, dass die U-Boote in einem Gebiet in der Nähe Chinas gebaut werden. Es hat sich gezeigt, dass bei jeder nuklearen Konfrontation die Entfernung zwischen den Akteuren von größter Bedeutung ist. Aus diesem Grund gibt es in Europa dieses Verbot von Basen für ballistische Mittelstreckenraketen. Das gilt natürlich für Europa, nicht für den asiatisch-pazifischen Raum.

“ Die Stationierung von Atom-U-Booten in der unmittelbaren Umgebung des Südchinesischen Meeres – insbesondere im Manila-Graben, wie der frühere ISAFP-Chef Victor Corpus zu sagen pflegt – ist jedenfalls ein optimales Manöver der USA gegen China im Falle von Kampfhandlungen. Dann wären die wohlhabenden ostchinesischen Küstenstädte leicht mit Nuklearsprengköpfen zu erreichen, die von Atom-U-Booten in den Tiefen des Manila-Grabens abgefeuert werden.

“ Aber auch Sun Tzu würde raten: “Halte deine Pläne so dunkel wie die Nacht. Und wenn du dich bewegst, schlage zu wie der Donner”.

“ Aukus als neues aufstrebendes Militärbündnis in der asiatisch-pazifischen Region ist zu offensichtlich, als dass man sich damit trösten könnte. Wir sehen sofort eine Ausdünnung der Verbündeten Amerikas, nachdem wir die Franzosen, die Kanadier, die Neuseeländer und wen sonst noch in dieser Hinsicht verloren haben. Irgendwo muss es doch einen Trick geben, sich mit militärischer Macht stark zu zeigen, aber in seinen Bündnissen geschwächt zu sein.

“ Es sei denn, es geht um militärische Überlegenheit bei den Waffen, auch ohne die Zahl der konventionellen Streitkräfte. Genau darum ging es bei den Atombombenabwürfen auf Hiroshima und Nagasaki. Könnte es also sein, dass Amerika dieses Mal ein weiteres Hiroshima und Nagasaki versucht?

“ Wenn dem so ist, müssen die Philippinen lernen, wie sie sich aus der Zwickmühle befreien können.

“ 1991 stimmte der Senat, angeführt von den “Magnificent 12” (Senatoren Enrile, Estrada, Salonga, Tañada, Aquino, Maceda, Saguisag, Laurel, Pimentel Jr., Ziga, Mercado und Guingona), für die Ablehnung der Senatsresolution zur Verlängerung des Abkommens über die US-Militärbasen. Doch während der Amtszeit von Präsident Benigno Aquino 3. wurden die US-Militärbasen auf den Philippinen durch das Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA) wiederhergestellt, das den USA die Nutzung der philippinischen Militärbasen erlaubte, als wären es ihre eigenen Basen. Im Rahmen dieser Vereinbarung wird kein US-Militärpersonal und keine US-Ausrüstung von den philippinischen Behörden inspiziert.

“ Das ist ein Sprung vom Regen in die Traufe.

“ Sollten die USA China von diesen Stützpunkten aus angreifen, ist China berechtigt, einen Präventiv- oder Vergeltungsschlag zu führen.

“ Dies muss bei jeder Diskussion über die Aukus, soweit es sich um Angriffe auf China handelt, ein vorrangiges Anliegen sein.

“ Leider sind die Philippinen mit dem EDCA militärisch an die Aukus gebunden.”
.
Ich wuensche ein schoenes Wochenende.

Gemaesz “China Daily”, “Manila Times” u.a. uebersetzt mit DeepL.