Heiko Eckard – Dienstag, 28. September 2021 – Cyber-War – Der Wahlkampf 2016 troff von Blut, das war den Reden des Kandidaten Rodrigo Duterte zu verdanken. Der Wahlkampf 2022 wird von Hass triefen, der von Duterte-Anhaengern in Social Media versprueht wird – so wie ich die Kolumne von Rigoberto Tiglao “Netizens overrun anti-Marcos Facebook posts” in der “Times” deute.
Ich lese keine Blogs, nicht die von DDS (Diehard Duterte Supporters), und die der Opposition gleich gar nicht. So entging mir, dass ein Cyber-War im Gange ist, mit dem diese DDS das “Erbe Dutertes” retten wollen, oder wie auch immer man diese Schlachten um Deutungshoheit und Dominanz in Social Media bezeichnen will. In jedem Fall werden sie mit Fake-News und Hate-Storms gefuehrt.
Rigoberto Tiglao verfolgt dieses Treiben. Auf seine Meinung gebe ich etwas, seit ich seine Kolumnen las, die den Schleier westlicher Meinungsmache lichteten und ich den Aberglauben an EDSA und die “Guten Aquinos” verlor.
Tiglao ist kompetent. Nicht, weil er als Student mal kommunistischer Kader war, unter der Marcos-Diktator interniert, was er uebrigens als “eine Art Sommer Lager” beschrieb, danach Journalist wurde, unter Gloria Macapagal-Arroyo ihr Buerochef war, dann Botschafter fuer Griechenland und Zypern – sondern weil er am Ende wieder Journalist wurde – investigativ und kritisch. In den Lagern der Macht kennt er sich aus, aber es hielt ihn nicht dort wie andere, die von ihr nicht lassen koennen.
Es lohnt sich, ihn zu lesen, und so ist die Kolumne, die gestern unter meinem Radar durchrutschte, als Aufklaerung zu sehen, vor welchem Hintergrund das nun anschwellende Cyber-Gerangel zu verstehen ist. Daher also hier ungekuerzt in der Uebersetzung von DeepL Tiglaos Kolumne:
“ Die intensive Kampagne der Gelben in der vergangenen Woche, mit der sie ihre Ansicht verbreiteten, dass die Zeit des Kriegsrechts eine schwarze Zeit war und dass der starke Mann Ferdinand Marcos der leibhaftige Teufel war, schlug in einem fast katastrophalen Ausmaß fehl.
“ Ich schätze, dass etwa 300.000 Kommentare die Beiträge der Marcos-Basher überschwemmten, darunter die „Dambana ng Gunita“-Serie der University of the Philippines (UP), Bam Aquino und sogar die „Roundtable-Diskussion zur Überbrückung von Generationen“ des winzigen oppositionellen Sozialclubs 1Sambayan.
“ Es war das Äquivalent eines Volksaufstandes, diesmal gegen die Gelben, im Cyberspace.
“ Eine ähnliche Machtdemonstration gab es bei den mehr als 20 Millionen „Abmeldeaktionen“ gegen Raffy Tulfos YouTube-Kanal als Vergeltung für seine Erklärung, er werde ABS-CBN zurückbringen, wenn er als Senator gewinnt.
“ Die DDS – eingefleischte Duterte-Anhänger, die auch alle Pro-Marcos sind – kontrollieren jetzt die sozialen Medien, eine gewaltige Kraft bei den Wahlen im Jahr 2022, vor allem, wenn man bedenkt, dass Covid-19 selbst Anfang nächsten Jahres wahrscheinlich noch unter uns sein wird und den persönlichen Wahlkampf einschränkt. Jeder, der weiß, wie soziale Medien und Facebook funktionieren, würde über die Behauptungen von Ressa oder Hontiveros lachen, dass Präsident Rodrigo Duterte eine riesige „Troll-Farm“ hat. Schauen Sie sich selbst den hier beschriebenen Beitrag von Bam Aquino an und lesen Sie die Kommentare – sie stammen von normalen Menschen.
“ Die meisten Anti-Gelb-Kommentare gab es in Beiträgen des Aquino-Sprösslings und unterlegenen Senatorenkandidaten Bam Aquino. Sein Beitrag, der ein Foto seines Onkels Ninoy Aquino und sein Zitat über Heldentum enthielt, hatte mindestens 158.000 Kommentare, fast alle davon wütend und negativ, sogar die härtesten Worte, die man gegen einen toten Mann aussprechen kann. „Mindestens“, denn als ich das letzte Mal nachgesehen habe, waren es 250.000 Kommentare, obwohl ich es versäumt habe, einen Screenshot zu machen, da Bam beschlossen hat, diesen Beitrag zu löschen.
“ #neveragain
“ Diese Zahlen allein übertreffen die Behauptung der Gelben, dass der am meisten verbreitete Tweet der letzten Woche der „#neveragain“-Tweet gegen die Kriegsrechtsgegner war, mit 15.000 Kommentaren um Zehntausende.
“ Viele der Kommentare in diesen Pro-Aquino-Posts waren bösartig, wie z. B.: „Ja, ein wahrer Held für die Reichen“; „Nein zum Vater des Kommunismus und Beschützer der CPP-NPA“; und „Was hat die Familie Aquino Gutes getan? Nichts.“
“ Bam schrieb letzte Woche weitere Beiträge, in denen er behauptete, die Jahre des Kriegsrechts seien die „dunkelste Zeit“ des Landes gewesen. Fast alle hatten mindestens 10.000 Kommentare gegen sie, wobei ein gemeinsamer Kommentar behauptete, Aquino habe zur Stärkung der kommunistischen Bewegung im Lande beigetragen.
“ Die Universität der Philippinen hat in der vergangenen Woche eine Propagandakampagne mit dem Titel „Days of Remembrance“ (Tage der Erinnerung) gestartet, bei der öffentliche Gelder eingesetzt werden, um die rot-gelbe Sichtweise auf das Kriegsrecht als die schlimmste Ära unserer Zeit zu propagieren. Dies wurde möglich, weil der rückgratlose Präsident der UP, Danilo Coronacion, 2018 unter dem Druck der Roten einknickte und den 21. September zum „Gedenktag“ der UP gegen das Kriegsrecht erklärte. Wie kann eine akademische Einrichtung eine einseitige Haltung gegenüber einer Zeit einnehmen, zu der nur wenige ihrer Akademiker tatsächlich Primärforschung betrieben haben? Die Beiträge der UP hatten ebenfalls Tausende von negativen Kommentaren, so viele, dass sie diese Beiträge kurz darauf wieder entfernten.
“ Andere soziale Medien, die Beiträge gegen Marcos veröffentlichten, wurden ebenfalls mit wütenden Kommentaren überschwemmt. Der Beitrag des Philippine Star über die Entscheidung der Sandiganbayan im Jahr 2018, die Imelda Marcos der Bestechung für schuldig befand, hatte 22.000 wütende Kommentare, zum Beispiel, warum die Zeitung über eine alte Geschichte berichtete, und dass die ehemalige First Lady im Gegenteil viele ihrer anderen Bestechungsfälle gewann. CNN Philippines hatte gepostet: „Akademiker sagen, Bildung muss Marcos, Kriegsrechtsmythen und Desinformation korrigieren“. Es gab 4.200 Kommentare gegen diese Ansicht.
“ Die Lawine von Pro-Marcos-Kommentaren auf Facebook ist ein weiterer Indikator dafür, dass die philippinische Intelligenz (oder zumindest ihre UP- und Ateneo-Fraktion) sowohl von der Realität als auch von den Gefühlen der Massen weit entfernt ist. Als Akademiker haben sie die Mittel, um eine ausgewogene Sicht auf die Ära des Kriegsrechts zu entwickeln, die von den Gelben und der Kommunistischen Partei dominiert wurde. Aber sie sind intellektuell faul und ziehen es vor, einfach an die Mythen dieser beiden einst starken Kräfte zu glauben.
“ Legitimität
“ Die Legitimität und Glaubwürdigkeit dieser beiden Mächte beruhte auf der Auffassung, dass das Kriegsrecht von Übel war. Die Gelben konnten die Staatsmacht an sich reißen, weil sie mit Hilfe der Vereinigten Staaten erfolgreich propagierten, dass Marcos das Böse schlechthin sei und seine Absetzung durch verfassungswidrige Mittel in Form eines gescheiterten Staatsstreichs, der in eine Volksmacht umgewandelt wurde, daher gerecht sei. Hätten die Vereinigten Staaten in großem Maße zum Sturz von Marcos beigetragen, wenn er nur als korrupter Politiker dargestellt worden wäre? Sicherlich nicht, er musste schlimmer sein, ein Mörder.
“ Die Kommunisten und ihre Neue Volksarmee (NPA) wuchsen nicht, weil die Menschen an die von ihnen erklärten Ursachen der Armut (Imperialismus, Feudalismus und bürokratischer Kapitalismus) glaubten, sondern durch die Dämonisierung von Marcos als bösartigem Diktator, der mit Gewalt gestürzt werden musste. Priester, Mittelschichtler und Künstler strömten zur Nationalen Demokratischen Front, nicht um den Imperialismus oder den Feudalismus zu bekämpfen, sondern aus Sympathie für die Opfer angeblicher Menschenrechts-Verletzungen.
“ Die Weisheit der Massen hat jedoch bereits die Ansichten der Anti-Marcos-Intelligenz durch das demokratische Instrument, das wir Wahlen nennen, zu Fall gebracht.
“ Hätten sich der angebliche Kumpan von Marcos, Danding Cojuangco, und seine Witwe, Imelda Marcos, bei den Wahlen 1992 zusammengetan, wäre die Ära Marcos in nur sechs Jahren wiederauferstanden. Die 2,3 Millionen Stimmen von Imelda hätten zusammen mit den 4,1 Millionen Stimmen von Cojuangco – trotz des massiven Wahlbetrugs zu dieser Zeit – 6,5 Millionen Stimmen ergeben und damit die 5,3 Millionen Stimmen von Fidel Ramos knapp geschlagen. Jovito Salonga, die Ikone der Anti-Marcos-Bewegung, erhielt sogar noch etwas weniger Stimmen als Imelda, während Ramon Mitra, ein weiterer Oppositionsführer, nur 3,3 Millionen Stimmen erhielt, also weniger als die 4,1 Millionen der Cojuangcos. Miriam Santiago – die weder mit Marcos noch mit Aquino identifiziert wurde – kam mit 4,5 Millionen Stimmen auf den zweiten Platz.
“ Quibble
“ Man könnte natürlich streiten und die Kombinationen der gelben Stimmen berechnen. Aber die Realität starrt uns durch die Millionen von Stimmen für Cojuangco und Imelda ins Gesicht. Etwa 27 Prozent der Filipinos (Imeldas und Cojuangcos 6,5 Millionen Stimmen als Prozentsatz der 22,7 Millionen gültigen Stimmen), die das Kriegsrecht und seinen Fall erlebt haben, fanden das Kriegsrecht nicht schlimm, 20 Prozent (Defensor-Stimmen) war es egal, während 49 Prozent (Ramos-, Mitra- und Salonga-Stimmen) höchstens für die gelben Kandidaten stimmten. Aber selbst die Stimmen von Ramos, oder die Hälfte davon, waren nicht wirklich Anti-Marcos-Stimmen, da er schließlich während des gesamten Kriegsrechts Marcos‘ Polizeichef war.
“ Imelda, Junior und Imee haben alle seit 1986 Wahlämter als Senatoren, Abgeordnete und Gouverneure gewonnen, wann immer sie kandidierten. Wenn Marcos so schlecht war, wie die Gelben ihn darstellen, wären diese politischen Erben von Marcos dann nicht Parias gewesen?
“ Diese Daten widerlegen die Behauptungen der Gelben über massive Menschenrechts-Verletzungen unter Marcos. Wenn es tatsächlich zu solchen weit verbreiteten Morden und Folterungen gekommen wäre, hätte Fidel Ramos, der Chef der philippinischen Gendarmerie, der Institution, die am meisten in solche Verbrechen verwickelt gewesen sein soll, nicht die Präsidentschaft gewonnen, egal wie sehr Cory ihn unterstützte. Juan Ponce Enrile, der Chef der Streitkräfte des Verteidigungsministeriums, die in Morde und Menschenrechts-Verletzungen gegen muslimische Separatisten verwickelt gewesen sein sollen, wäre nicht für drei Amtszeiten, beginnend 1987, zum Senator gewählt worden. Das Gerede über Menschenrechts-Verletzungen wäre im Lande so weit verbreitet gewesen, dass Ramos und Enrile verurteilt worden wären. Das wurden sie natürlich nicht. Und warum?
“ Weil bis zu 90 Prozent der angeblichen Menschenrechtsopfer in Wirklichkeit Opfer des Krieges des Staates gegen die Kommunistische Partei waren, die diesen Krieg angezettelt hatte, um die Regierung mit Gewalt zu stürzen. Es waren die Kommunistische Partei und ihre Tarnorganisationen, die über ihre Kader in der Menschenrechts-Kommission ihre ehemaligen oder gegenwärtigen Mitglieder aufforderten und unterstützten, sich bei dieser Kommission als Opfer oder Angehörige von Opfern der Menschenrechts-Verletzungen von Marcos auszugeben, um mindestens 50.000 Pesos Entschädigung zu erhalten. Jose Ma. Sison, der den Krieg gegen den demokratischen Staat begonnen hatte, erhielt zusammen mit seiner Frau eine Entschädigung in Höhe von 2,5 Millionen Pesos.
“ Vertreten wurden sie von Robert Swift, einem Anwalt für Sammelklagen, der 40 Prozent der Entschädigungszahlungen erhielt, d. h. je mehr Kläger gezahlt wurden, desto reicher wurde er.
“ In fast all diesen tragischen, traurigen Geschichten über junge Menschen, die während des Kriegsrechts von Militär und Polizei getötet wurden, wird praktischerweise nicht erwähnt, dass es sich um hochrangige Kader der Kommunistischen Partei, des Führungsgremiums der Neuen Volksarmee oder um Offiziere dieser Privatarmee handelte.
“ Die übrigen 10 Prozent waren in der Tat Opfer der üblichen psychopathischen Randgruppen der Polizei und des Militärs, wie sie auch in einem fortschrittlichen, demokratischen Staat wie den USA vorkommen, wie etwa die Mörder von George Floyd in Minneapolis. Ist Ihnen noch nicht aufgefallen, dass sich die Gelben und die Roten bis auf eine Handvoll nie die Mühe gemacht haben, diejenigen zu identifizieren und strafrechtlich zu verfolgen, die tatsächlich an den Menschenrechts-Verletzungen während des Kriegsrechts beteiligt waren?
“ Einzigartig
“ Das Kriegsrecht und Marcos waren einzigartige Phänomene in einer Nation, die von demokratischen Idealen und christlichen Werten der Nächstenliebe durchdrungen ist und in der es keine internen Konflikte gab. Dies waren Phänomene sui generis, die sich nicht in ein prokrustesartiges Bett des bösen Kriegsrechts zwängen lassen.
“ Das Kriegsrecht von Marcos war nicht von der blutigen lateinamerikanischen oder südkoreanischen Sorte, wie es die Roten verbreitet haben. Die Marcos-Familie hat den in Schweizer Banken gebunkerten Reichtum, den sie der philippinischen Regierung überlassen hat, nicht wirklich zufriedenstellend erklärt. Anders als in der Zeit nach dem Kriegsrecht, als ein Tycoon vor Gericht behauptete, ein amtierender Präsident habe ihn angewiesen, seine Anteile an der Philippine Long Distance Telephone Co. an einen ausländischen Käufer zu verkaufen, hat sich auch kein Geschäftsmann darüber beschwert, er sei von Marcos schikaniert worden. Die Gelben reden ständig von Vetternwirtschaft, aber warum sind die angeblichen Vettern Lucio Tan, der JY-Campos-Clan, der verstorbene Danding Cojuangco und einige andere heute angesehene Magnaten?
“ Die Wirtschaft von Marcos wurde vom ehemaligen Finanzminister Cesar Virata und dem ehemaligen Handels- und Industrieminister Roberto Ongpin geleitet. Nach dem Sturz von Marcos wetteiferten die großen Unternehmen darum, Virata in ihre Vorstände zu bekommen, selbst in der Lopez-Holding, und die Heuchler an der UP benannten sogar ihre Wirtschaftsschule in Virata School of Business um. Ongpin, der die so genannte Binondo Central Bank leitete (die Clearingstelle für Schwarzmarktdollar in den 1980er Jahren), ist zu einem der Top-Magnaten des Landes geworden.
“ War das Kriegsrecht angesichts solcher Daten die „dunkle Ära“ des Landes, wie die Gelben und Roten behaupten?
“ Es war teils gut, teils schlecht – wie fast alle gesellschaftlichen Phänomene. Die Definition von Wahnsinn oder schlichter Dummheit ist, wenn man sich weigert, die Realität zu akzeptieren. Diese UP- und Ateneo-Akademiker sind entweder verrückt, dumm oder höchstwahrscheinlich beides. Die Masse der einfachen Leute, die die Marcos-Erben seit 1992 gewählt haben, und jetzt die Internetnutzer, wissen viel mehr als sie.”
.
Eine Theologie der Blase – Da sich der zuvor beschriebene Cyber-War in Social Media abspielt, also ein “virtueller Krieg” ist, koennte ich mich nun getrost zuruecklehnen, denn, da ich mich nicht beteiliege, geht mich das ja auch gar nichts an.
Das Gegenteil ist der Fall.
Diese Art Krieg entscheidet Wahlen, zum Beispiel die von 2022. Einen ersten Versuch dazu konnte man in den USA beobachten, als mit der Maer von der Wahlluege Donald Trump und seine Mannen das Ergebnis der Wahl zu stuerzen versuchten, das ihn aus dem Sessel des Praesidenten katapultierte. Sie geben damit auch nicht auf. Obwohl inzwischen dokumentiert ist, dass sie von der Unwahrheit ihrer Behauptung wussten und wissen, strengen sie nun Nachzaehlungen in einzelnen Staaten an, die, wie zum Beispiel in Arizona, zu dem Ergebnis kommen, dass die Wahl in Ordnung war. Das ficht sie nicht an, denn sie wissen, dass jede weitere Untersuchung voellig unabhaengig von deren absehbarem Ergebnis ihre Anhaenger in dem Glauben bestaetigen wird, dass die Wahl doch gefaelscht war.
Wie das?
Ich weisz, dass ich mich mitunter verrenne, doch manche Gedanken muss man erst ausprobieren, bevor man sie verwerfen kann. So sehe ich seit einiger Zeit diese Art zu streiten als Glaubenskriege. Sie sind nicht an aufzeigbare Merkmale gebunden, sondern einzig daran, was ihr jeweiliger “Gott” sagt.
Meinungsblasen haben einen Grundsatz, der sich in abrahamistischer Tradition so ausspricht: “Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Goetter haben neben mir.”
Was der Herr der Blase sagt, ist nicht nur wahr, sondern darf nicht einmal hinterfragt werden, ohne sich des Abfalls vom wahren Glauben schuldig zu machen. Deshalb kann nachzaehlen, wer will, das ficht den Glaeubigen nicht mehr an.
Ich habe Stephen Weinberg schon oefter zitiert, der das einmal so formuliert hat: “Im gewoehnlichen moralischen Universum tun gute Menschen das Beste, das sie koennen, und die Boesen tun das Schlechteste, das sie koennen, doch wenn du gute Menschen dazu bringen willst boese Dinge zu tun, dann brauchst du Religion.”
Wo es keine Koenige mehr gibt, die Kriege fuehrten, um ihr Territorium zu mehren, fuehren wir nun Glaubenskriege um die Deutungshoheit in virtuellen Territorien. Den Hass, der in akademischen Diskussionen oder herrschaftsfreien Dialogen fehlt, steuert in Social Media der Glauben dazu bei.
Gemaesz “Manila Times” u.a. uebersetzt mit DeepL.
Add Comment