Heiko Eckard – Samstag, 18. September 2021 – Nationales – Die von Senator Richard “Dick” Gordon geleitete Untersuchung des Blue Ribbon Committee schlaegt auf ihn zurueck. Bei “PNA” ist unter der Ueberschrift “After initiating probe, Gordon says he may quit politics soon” heute zu lesen:
“ Nachdem die Rechnungsprüfungskommission (Commission of Audit, COA) klargestellt hatte, dass beim Kauf von medizinischem Material im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie 2019 (Covid-19) keine überhöhten Preise verlangt wurden, führte der Ausschuss für das Blaue Band des Senats am Freitag seine sechste Untersuchung darüber durch, wie der Staatshaushalt ausgegeben wird.
“ Der Vorsitzende des Ausschusses, Senator Richard Gordon, wies darauf hin, dass er von dem Verfahren erschöpft sei, und sagte, dass er darüber nachdenke, nach Ablauf seiner sechsjährigen Amtszeit im nächsten Jahr aus der Politik auszuscheiden.
“ Er sagte, er sei nicht daran interessiert, für andere Ämter zu kandidieren.
“ […]”
Das ist vermutlich das Beste, was er tun kann, denn in der Meldung findet sich etwas spaeter dies:
“ […]
“ Das PRC {Philippine Red Cross} selbst stellte Gordon im Jahr 2013 in Frage, als Armbãnder mit seinem Namen wãhrend einer Katastrophen-Hilfsaktion verteilt wurden.
“ Etwa 500.000 Gummi-Armbãnder kosteten Berichten zufolge 8,5 Millionen Peso.
“ Gordon verlor in jenem Jahr die Senatswahlen.
“ […]”
Tja, wer mit Dreck wirft sollte sicher sein, nicht selbst eine gute Zielscheibe zu liefern.
Von der CoA scheint dagegen nicht unbedingt eine Gefahr fuer Gordon auszugehen. Die Schlagzeile der heutigen “Times” verkuendet: “CoA hedges on govt audit of Red Cross”. Man zoegert da, und das liest sich einleitend in dem Artikel so:
“ Die Rechnungsprüfungskommission (Commission on Audit, CoA) hat sich geweigert, kategorisch zu sagen, ob sie das Ersuchen von Präsident Rodrigo Duterte, das Philippinische Rote Kreuz (PRC) zu prüfen, annehmen oder ablehnen wird, und sagte nur, dass sie nicht “nachlässig in ihrer Pflicht” sei, Regierungsgelder zu prüfen, die an Nichtregierungs-Organisationen und Volks-Organisationen freigegeben werden.
“ […]”
Ob das stattfindet oder nicht, ist im Grunde egal, wo Gordon sich selbst aus dem Rennen genommen hat. Aus dem wird nichts mehr, da muss Duterte gar nicht weiter drauf rumhacken.
In between… – …also zwischen National und International muss man wohl den ICC (International Criminal Court) einordnen, mit dem sich heute ein Leitartikel des “Tribune” unter der Ueberschrift “Picture perfect timing” befasst. Dort heiszt es zu diesem “Kangaroo Court”:
“ […]
“ Die Abschiedshandlung von Fatou Bensouda, die in den Ruhestand ging und durch den britischen Anwalt Karim Khan ersetzt wurde, bestand darin, die Untersuchung der äußerst erfolgreichen Drogenbekämpfungskampagne von Präsident Rodrigo Duterte zu genehmigen.
“ Duterte und eine Reihe ehemaliger und amtierender Beamter, die seit 2016, dem Beginn seiner Amtszeit, an der Drogenbekämpfung beteiligt waren, müssen sich wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantworten.
“ Bensouda hat bekannte Verbindungen zu ausländischen Gruppen, die aktiv an der “Oust Duterte”-Bewegung beteiligt sind.
“ […]”
Leider nennt der “Tribune” diese Verbindungen nicht, doch ganz allgemein gilt fuer die Angestellten des ICC, dass die nicht auf Lebenszeit beschaeftigt, sondern nur auf bestimmte Zeit ernannt sind.
So weisz ich zum Beispiel, dass Agnès Callamard, jene Sonderermittlerin des ICC fuer sogenannte EJKs (Extra Judicial Killings) in den Philippinen, die sich mit Praesident Rodrigo Roa Duterte nicht ueber die Bedingunen ihrer Untersuchug einigen konnte – Duterte verlangte, sie nach der Untersuchung oeffentlich unter Eid dazu befragen zu koennen, was sie ablehnte – die Dame ist nun Chefin von Amnesty International, eine Organisation, die sich im Kampf gegen Duterte hervorgetan hat.
Man muss sehen, wie man sich im ICC profiliert, um spaeter woanders unterkommen zu koennen. Ob das auch fuer Bensouda gilt, weisz ich nicht. Ich habe keine Nachricht zu derzeitiger Taetigkeit gefunden. Allerdings ist sie auch 60 Jahre alt – vielleicht hat sie ihr Schaefchen ja schon im Trockenen.
International – Unter der Ueberschrift “Will RCEP be an effective geopolitical tool?” befasst sich der Leitartikel der “Times” mit der Frage, ob die Regional Comprehensive Economic Partnership international Bedeutung gewinnen wird.
Die Wirtschaft ist nicht mein Ding, aber – auch ich muss einkaufen, was ich zum Leben brauche – sie draengt sich als Thema immer wieder auf. Mein Vorurteil in der Angelegenheit also mit allem Vorbehalt: da die USA nicht dabei sind, um ihrer internationale Spielverderber-Rolle zu geben, sehe ich da kein Hindernis.
Hier ungekuerzt in der Uebersetzung von DeepL, was die Redaktion der “Times” davon haelt:
“ Am Mittwoch hatten wir die Ehre, den chinesischen Botschafter auf den Philippinen, Huang Xilian, den Präsidenten des Verbands der philippinisch-chinesischen Industrie- und Handelskammern, Dr. Henry Lim Bon Liong, und den Generalsekretär der philippinischen Industrie- und Handelskammer, Ruben Pascual, zu einem Forum über die Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) zu empfangen. Während die handelspolitischen und wirtschaftlichen Vorteile des im November 2020 unterzeichneten Pakts auf der Hand liegen, ist die Frage, welche Auswirkungen das Abkommen auf die politischen Beziehungen in der Region haben könnte, vielleicht noch interessanter.
“ Bei dem RCEP handelt es sich um ein weitreichendes Handelsabkommen, das erstmals 2012 vorgeschlagen wurde und hauptsächlich von den zehn Mitgliedsländern des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) vorangetrieben wird. Neben den Asean-Ländern gehören auch China, Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland zum RCEP. Sobald es von allen Unterzeichnern ratifiziert ist, wird es das größte Handelsabkommen der Welt sein und rund 30 Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts (BIP) ausmachen. Die RCEP-Länder werden auch gemeinsam die größte Exportquelle und das zweitgrößte Importziel der Welt darstellen. Das RCEP hätte sogar noch größer sein können, wenn sich Indien nicht 2019 aus den Verhandlungen zurückgezogen hätte oder wenn die USA nicht die kurzsichtige Entscheidung getroffen hätten, sich nicht daran zu beteiligen; so wie es ist, wird das RCEP wahrscheinlich groß genug sein, um die Richtung des Welthandels für die kommenden Jahre zu diktieren.
“ Obwohl die Verhandlungen über das RCEP mehr als sieben Jahre dauerten, verlief seine Entstehung im Vergleich zu groß angelegten Handelsabkommen relativ reibungslos. Dies lag zum Teil an der Grundlage für die Bildung des Paktes, die darin bestand, alle bestehenden Freihandelsabkommen (FTAs) zwischen den verschiedenen Parteien in einem umfassenden Abkommen zusammenzufassen, das alles abdeckt, was The Economist als “Aufräumaktion” bezeichnet hat.
“ Allerdings spielte auch die Art der Beziehungen zwischen den ASEAN-Ländern eine große Rolle. Die ASEAN verdankt ihre Stabilität zu einem großen Teil dem Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Mitglieder und der sozusagen “Abschottung” von Fragen von gemeinsamem Interesse. Dank dieses Charakters konnten viele potenziell heikle Angelegenheiten zwischen den Parteien des RCEP beiseitegeschoben werden, ohne dass der Kontext des Abkommens getrübt wurde.
“ Das bedeutet, dass das RCEP sehr wohl als Instrument zur Lösung vieler dieser seit langem bestehenden Streitigkeiten dienen könnte, denn unter der Annahme, dass es ratifiziert wird – und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dies zum jetzigen Zeitpunkt nicht der Fall sein wird – werden die RCEP-Mitglieder ihre Aufmerksamkeit auf diese Angelegenheiten im Rahmen einer vertieften Zusammenarbeit zurück richten.
“ Zu den Streitpunkten, zu deren Lösung das RCEP indirekt beitragen könnte, gehören die widersprüchlichen Gebietsansprüche im Südchinesischen Meer und im Ostchinesischen Meer, die Streitigkeiten über die Aufteilung der Wasserressourcen im Mekong-Becken, die Frustration Chinas über die mangelnde Bereitschaft anderer Länder, bei den Bemühungen um eine Kontrolle der Spielgewohnheiten der eigenen Bürger mitzuwirken, und vielleicht sogar die schwierige Lage in Myanmar.
“ Allerdings wird keiner dieser oder anderer geopolitischer Streitfälle im RCEP angesprochen, und das umfangreiche Abkommen enthält auch keine Bestimmungen zur Verknüpfung von politischen Fragen mit dem Handel. Das war sogar der ursprüngliche Grund dafür, dass die USA dem Abkommen ferngeblieben sind. Die Mehrheit der anderen Vertragsparteien war nicht bereit, dem Wunsch der USA nachzukommen, den Zugang zu anderen Vorteilen des Abkommens an die Einhaltung bestimmter Arbeits- oder Umweltstandards zu knüpfen. Die RCEP-Unterzeichner vertraten stattdessen die Ansicht, dass diese zwar natürlich wichtig seien, das Handelsabkommen aber nicht der effektivste Mechanismus sei, um sie zu erfüllen.
“ Wie dem auch sei, in der Praxis dürfte es schwierig und für die beteiligten Länder vielleicht nicht einmal wünschenswert sein, geopolitische Fragen völlig von den Handelsbeziehungen zu trennen. Schließlich ist wirtschaftlicher Einfluss die unwiderstehlichste Art von Einfluss. Mit der Schaffung des RCEP wurde nicht nur automatisch der größte Markt für alle Teilnehmer des Abkommens geschaffen, sondern auch einer, in dem die Wettbewerbsvorteile erheblich reduziert werden. Das Verständnis dieser durch das RCEP geschaffenen Realität könnte die Länder dazu ermutigen, härter daran zu arbeiten, Lösungen für ihre verschiedenen Meinungsverschiedenheiten zu finden. Wenn dies der Fall ist, wird das RCEP sogar noch wertvoller sein.”
.
Ich wuensche ein schoenes Wochenende.
Gemaesz “PNA”, “Manila Times”, “Daily Tribune” u.a. uebersetzt mit DeepL.
Add Comment