Manila – Das Repräsentantenhaus hat am Mittwoch die Bescheinigung eingereicht, dass die von ihm gegen Vize-Präsidentin Sara Duterte eingereichte Amtsenthebungsklage im Einklang mit der Verfassung steht und dem Beschluss des Amtsenthebungsgerichts des Senats entspricht. – klajoo.com – In seiner Eingabe vom 25. Juni reichte das Anklagegremium des Repräsentantenhauses die beigefügte Kopie seiner Resolution 2346 ein, in der bestätigt wird, dass die Amtsenthebungsklage nicht gegen die in der Verfassung verankerte einjährige Sperrfrist verstößt, die die Einreichung einer einzigen Amtsenthebungsklage gegen einen Amtsträger pro Jahr vorsieht, der angeklagt werden könnte.
Die Resolution 2346 des Repräsentantenhauses wurde am 11. Juni vom Plenum des Repräsentantenhauses angenommen.
“Das Repräsentantenhaus legt, vertreten durch die Staatsanwälte, mit größtem Respekt die beigefügte Kopie der Resolution Nr. 328 (Resolution des Repräsentantenhauses Nr. 2346) vor, die am 11. Juni 2025 im Plenum angenommen wurde. Darin wird bestätigt, dass das am 5. Februar 2025 gegen die Vize-Präsidentin der Republik der Philippinen, Sara Zimmerman Duterte, eingeleitete Amtsenthebungsverfahren in vollem Umfang Artikel XI, Abschnitt 3, Absatz 5 der Verfassung von 1987 und der Verfahrensordnung des Repräsentantenhauses für Amtsenthebungsverfahren entsprach, einschließlich der Umstände der Einreichung der ersten drei Amtsenthebungsbeschwerden”, heißt es in der Vorlage.
“Diese Eingabe erfolgt ohne Verzicht auf die Position der Staatsanwaltschaft, dass es keine Rechtsgrundlage für die Rückgabe der Anklagepunkte gibt, die gemäß der Verfassung von 1987 an den Senat weitergeleitet wurden. Für diese gilt die Vermutung der Rechtmäßigkeit und Verfassungsmäßigkeit, im Einklang mit der Resolution des Gerichtshofs vom 18. Januar 2012 in Sachen der Amtsenthebung des Obersten Richters Renato C. Corona, Fallnummer 002-2011 (Anhang ‘B’), in der über dieselben Angelegenheiten entschieden wurde”, hieß es weiter.
Die ersten drei Amtsenthebungsverfahren wurden von verschiedenen zivilgesellschaftlichen Gruppen eingeleitet und von verschiedenen Abgeordneten unterstützt, nachdem die Untersuchung des Repräsentantenhauses zu guter Regierungsführung und öffentlicher Rechenschaftspflicht ergeben hatte, dass die vertraulichen Gelder in Höhe von 612 Millionen PHP, die ihr Büro zwischen 2022 und 2023 erhalten hatte, auf Grundlage von Eingaben des Office of the Vice President (OVP) und des Department of Education (DepEd) während der Amtszeit von Vize-Präsidentin Duterte als Bildungsministerin an die Commission on Audit (COA)liquidiert wurden.
Die Zahlungsbestätigungen enthielten unter anderem falsche Daten, Unterschriften von Unterzeichnern ohne Geburtsurkunde, Unterschriften von Personen ohne Namen und unleserliche Unterschriften.
Diese ersten drei Amtsenthebungsbeschwerden wurden jedoch vom Generalsekretär des Repräsentantenhauses, Reginald Velasco, nicht an das Büro des Sprechers, des Abgeordneten von Leyte, Ferdinand Martin Romualdez, weitergeleitet, obwohl dies eine Voraussetzung dafür ist, dass die Beschwerde zur Beratung auf Ebene des Justizausschusses des Repräsentantenhauses angesetzt wird.
Der Sprecher des Anklageausschusses des Repräsentantenhauses, Antonio Audie Bucoy, hatte zuvor bereits erklärt, dass die ersten drei Amtsenthebungsverfahren nie eingeleitet worden seien und dass daher das vierte Amtsenthebungsverfahren, das an den Senat weitergeleitet wurde, verfassungskonform ist.
“Nach den Amtsenthebungs-Regeln und den vom Obersten Gerichtshof (SC – Supreme Court) entschiedenen Fällen erfolgt die Einleitung des Verfahrens, wenn die Amtsenthebungsklage dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses vorgelegt wird. Dies geschah in den ersten drei Amtsenthebungsverfahren nicht”, sagte Bucoy.
“Die vierte Amtsenthebungsklage musste nie an den Justizausschuss des Repräsentantenhauses weitergeleitet werden, da sie von mehr als einem Drittel aller Abgeordneten unterstützt wurde. Folglich wurde die einjährige Ausschlussfrist nicht verletzt, da die ersten drei Amtsenthebungsklagen nie an den Justizausschuss des Repräsentantenhauses weitergeleitet wurden”, fügte Bucoy hinzu.
Ebenfalls am Mittwoch reichten die Staatsanwälte des Repräsentantenhauses ihren Antrag auf Erscheinen erneut ein und erklärten ausdrücklich, dass weder Vorbehalte noch sonstige Bedingungen bestehen.
Die Position der Staatsanwälte des Repräsentantenhauses steht im Widerspruch zur Antwort der Vize-Präsidentin, die eine Antwort Ad Cautelam und ein qualifiziertes Erscheinen Ad Cautelam war, d. h. mit Vorsicht, da sie immer noch die Zuständigkeit des Amtsenthebungsgerichts des Senats in Bezug auf die gegen sie erhobene Amtsenthebungsklage in Frage stellen.
“Das Repräsentantenhaus legt diesem ehrenwerten Amtsenthebungsgericht durch die Staatsanwaltschaft mit größtem Respekt erneut seinen Antrag auf Vorladung vom 14. März 2025 vor, der bereits am 25. März 2025 von der Staatsanwaltschaft eingereicht wurde und zusammen mit den Anklagepunkten, die noch immer beim Gericht vorliegen, in den Akten verbleibt”, heißt es in der Kundmachung.
“Im Gegensatz zu der von den Anwälten der Beklagten, Sara Zimmerman Duterte, eingereichten Klageschrift vom 16. Juni 2025 gibt es seitens der unterzeichnenden Staatsanwälte keinerlei Vorbehalte, Einschränkungen oder sonstige Qualifikationen jeglicher Art”, hieß es weiter.
Der Antrag der Staatsanwälte des Repräsentantenhauses wurde vom Minderheitsführer des Repräsentantenhauses, Marcelino Libanan, unterzeichnet, der befugt ist, im Namen des gesamten Gremiums der Staatsanwälte des Repräsentantenhauses zu handeln.
Kopien wurden auch der Vize-Präsidentin und ihrem Rechtsberater von der Anwaltskanzlei Fortun Narvasa und Salazar zur Verfügung gestellt.
Der Abgeordnete der 1-Rider Partylist, Ramon Rodrigo “Rodge” Gutierrez, einer der Anklagevertreter des Repräsentantenhauses, bekräftigt die Verfassungsmäßigkeit der Anklagepunkte gegen Duterte.
“Ja, von Anfang an. Wir haben die rechtliche und faktische Grundlage, um zu sagen, dass Na Ito von Anfang an verfassungsmäßig ist”, sagte Gutierrez Reportern in einem Interview.
Gutierrez sagte außerdem, dass das Anklagegremium des Repräsentantenhauses seine Antwort auf die Antwort Ad Cautelam von Vize-Präsidentin Duterte möglicherweise sogar vor Ablauf der Frist am Montag einreichen werde.
“Das Repräsentantenhaus bereitet sich definitiv darauf vor. Wir haben alles durchgesehen und werden innerhalb der uns zur Verfügung stehenden Frist unsere Antwort einreichen. Es könnte vor Montag sein”, sagte er.
“Noch vor Erhalt der Antwort bereitete das Staatsanwaltschaftsteam gemeinsam mit Beratern und Privatklägern die Anklage vor”, fügte er hinzu. – KFR
Add Comment