Manila – Das Repräsentantenhaus hat am Mittwoch ein Amtsenthebungsverfahren gegen Vize-Präsidentin Sara Duterte eingeleitet. – klajoo.com – Insgesamt 215 Kongressabgeordnete unterstützten die bestätigte Beschwerde gegen sie, die dem Senat für ihr Amtsenthebungsverfahren übermittelt wurde.
Laut der vom Plenum des Repräsentantenhauses angenommenen Beschwerde beantragten die Kläger die Amtsenthebung von Duterte, aufgrund schuldhafter Verletzung der Verfassung, Vertrauensbruchs, Bestechung und Korruption sowie anderer schwerer Verbrechen.
Da die 215 Unterstützer mehr als ein Drittel der 306 Abgeordneten des Repräsentantenhauses ausmachten, ging die Beschwerde, wie in der Verfassung von 1987 vorgesehen, direkt an den Senat.
Senatssekretär Renato Bantug Jr. erhielt die Anklagepunkte zur Amtsenthebung gegen Duterte offiziell gegen 17:50 Uhr von Repräsentantenhaus-Generalsekretär Reginald Velasco.
Der Grund für das Amtsenthebungsverfahren war im Wesentlichen eine Untersuchung des Gremiums des Repräsentantenhauses für gute Regierungsführung und öffentliche Rechenschaftspflicht zur Verwendung vertraulicher Gelder durch das Büro des Vize-Präsidenten (OVP – Office of the Vice President) und das Bildungsministerium (DepEd – Department of Education) unter der Führung von Duterte.
Die Untersuchung ergab, dass die beiden Ämter Empfangsbestätigungen mit falschen Daten, Unterzeichnern ohne Geburtsurkunde, nicht namentlich genannten Unterzeichnern und nicht lesbaren Namen von Unterzeichnern eingereicht hatten, um ausgezahlte vertrauliche Gelder an die Rechnungsprüfungskommission (COA – Commission on Audit) abzurechnen.
Die drei Amtsenthebungsklagen gegen die Vize-Präsidentin, die zuvor von verschiedenen Gruppen im Dezember 2024 eingereicht worden waren, waren jedoch nicht in der von den Abgeordneten unterstützten Klage enthalten.
Stattdessen wurden diese drei Klagen archiviert.
Für eine Verurteilung und Amtsenthebung Dutertes ist eine Zweidrittelmehrheit im Senat erforderlich.
Die Amtsenthebungsklage sieht sieben Anklagepunkte vor, und zwar:
- Verschwörung zur Ermordung von Präsident Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Marcos und Sprecher Ferdinand Martin Romualdez.
- Veruntreuung von 612,5 Millionen PHP an vertraulichen Geldern mit fragwürdigen Liquidationsdokumenten.
- Bestechung und Korruption im DepEd während der Amtszeit von Duterte durch die Auszahlung von Bargeld an die ehemalige Unterstaatssekretärin des DepEd Jumamil-Mercado – Leiterin der Beschaffung, Resty Osias – Mitglied des Ausschusses für Angebote und Vergaben, Rhunna Catalan – Chefbuchhalterin des DepEd und Edward Fajarda – Sonderauszahler.
- Unerklärlicher Reichtum und Unterlassung der Angabe von Vermögenswerten in der Vermögens-, Schulden- und Nettovermögenserklärung der Vize-Präsidentin, obwohl sich ihr Vermögen zwischen 2007 und 2017 vervierfacht hat.
- Beteiligung an außergerichtlichen Hinrichtungen in Davao City.
- Bemühungen zur Destabilisierung, zum Aufruhr und zur Unruhestiftung, darunter Boykott der Ansprache zur Lage der Nation (SONA – State of the Nation Address), während sie sich selbst zur „designierten Überlebenden“ erklärte, Leitung von Kundgebungen, die den Rücktritt von Marcos Jr. forderten, Behinderung von Ermittlungen des Kongresses, indem sie Untergebenen befahl, Vorladungen nicht nachzukommen, Androhung von Körperverletzung gegen das First Couple und Romualdez, um nur einige zu nennen.
- Die Gesamtheit des Verhaltens der Vize-Präsidenten als zweithöchste Beamte des Landes.
Romualdez sagte, bei der Abstimmung des Repräsentantenhauses für die Amtsenthebung von Duterte gehe es darum, die Verfassung aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass kein Amtsträger, unabhängig von seiner Position, über dem Gesetz steht.
Die Vize-Präsidentin hatte zuvor erklärt, sie begrüße die gegen sie erhobenen Amtsenthebungsklagen.
Ebenfalls am Mittwoch wählte das Plenum des Repräsentantenhauses die folgenden Abgeordneten zu Staatsanwälten für das Amtsenthebungsverfahren gegen Vizepräsident Duterte:
- Batangas-Abgeordneter Gerville Luistro
- Antipolo-Abgeordneter Romeo Acop
- Manila-Abgeordneter Joel Chua
- 1-Rider-Parteiliste-Abgeordneter Rodge Gutierrez
- Ako Bicol-Parteiliste-Abgeordneter Raul Bongalon
- General Santos Repräsentant Loreto Acharon
- 4Ps Parteiliste Abgeordneter Marcelino Libanan
- Orientalischer Mindoro-Abgeordneter Arnan Panaligan
- Taguig-Abgeordnete Isabel Maria Zamora
- Iloilo Repräsentant Lorenz Defensor
- Bukidnon-Abgeordneter Jonathan Keith Flores
Während der Untersuchung des Ausschusses des Repräsentantenhauses wurde festgestellt, dass die COA innerhalb von 11 Tagen in 2022 eine Mitteilung über die Nichtzulassung der Verwendung vertraulicher Gelder in Höhe von 73 Millionen PHP durch das OVP herausgegeben hatte.
Mindestens 69 Millionen PHP von den 73 Millionen PHP, die nicht anerkannt wurden, betrafen die folgenden Posten: 10 Millionen PHP für die Zahlung von Belohnungen, 34,857 Millionen PHP für die Zahlung von Belohnungen von verschiedene Waren und 24,93 Millionen PHP für die Zahlung von Belohnungen für Arzneimittel.
Die COA erklärte, dass das OVP keine Dokumente vorgelegt habe, die den Erfolg der Informationsbeschaffungs- und/oder Überwachungsaktivitäten belegen, um die Empfangsbestätigungen für Prämienzahlungen in Höhe von rund 69 Millionen PHP in Form von Bargeld, verschiedenen Waren und Medikamenten zu untermauern.
Ebenso erklärte die COA, dass 3,5 Millionen PHP der nicht genehmigten 73 Millionen PHP, für die Bezahlung von Tischen, Stühlen, Desktop-Computern und Druckern verwendet wurden, ohne dass angegeben wurde, dass diese für vertrauliche Operationen/Aktivitäten der OVP bestimmt waren, was einen Verstoß gegen die Anforderung von Punkt 4.8.4 des gemeinsamen Rundschreibens zur Verwendung vertraulicher Gelder darstellt.
Das letzte Mal, dass sich der Senat als Amtsenthebungsgericht konstituierte, war in 2012 im Verfahren zur Amtsenthebung des damaligen Obersten Richters Renato Corona.
Corona wurde vom Amtsenthebungsgericht des Senats wegen Vertrauensbruchs und schuldhafter Verletzung der Verfassung verurteilt, da er in seiner Vermögensaufstellung wiederholt versäumt hatte, sein Vermögen korrekt offenzulegen. – KFR
Add Comment