Manila – Der Oberste Gerichtshof (SC – Supreme Court) hat entschieden, dass eine verbale Beleidigung, gleichgültiges Verhalten und Degradierung von Mitarbeitern, die diese zum Rücktritt zwingen, als konstruktive rechtswidrige Entlassung gelten. – klajoo.com – Von einer konstruktiven Entlassung ist die Rede, wenn der Arbeitgeber unerträgliche Arbeitsbedingungen schafft, die den Arbeitnehmer zur Kündigung zwingen.
Die zweite Division des SC, vertreten durch die beisitzende Richterin Amy Lazaro-Javier, befand, Jonathan Dy Chua Bartolome sei von einem Autohändler in Quezon City konstruktiv entlassen worden.
Bartolome wurde 2010 fester Angestellter eines Autohändlers, wo er mit dem Verkauf von Autos, Produkten und Dienstleistungen beauftragt war.
In 2015 wurde er wegen häufiger Abwesenheit für sieben Tage suspendiert.
„Bei einem Treffen mit der Geschäftsleitung wurde Bartolomes von seinem Bruder begleitet, der als sein Rechtsberater fungierte. Der Chef des Autohandelsunternehmen erniedrigte Bartolome dann öffentlich, weil er seinen Bruder zu dem Treffen mitgebracht hatte“, heißt es in der Erklärung des SC.
Er wurde dann in ein anderes Team versetzt und viele seiner Kunden wurden ihm ohne Erklärung entzogen.
Der SC sagte, der General Sales Manager habe Bartolome seinen Versuch, einen Verkauf abzuwickeln, blockiert und Bartolome sein neuer Chef habe ihn ausdrücklich gefragt, ob er vorhabe, zu kündigen.
„Aufgrund dieser Ereignisse und des feindseligen Arbeitsumfelds kündigte Bartolome 2016. Als er versuchte, seine Freigabe zu erhalten, wurde er wie ein Fremder-Krimineller behandelt und grundlos schikaniert“, sagte der SC.
Bartolome reichte daraufhin beim Arbeitsgericht (LA – Labor Arbiter) eine Beschwerde gegen den Autohändler und seine Vertreter wegen konstruktiver Entlassung ein.
Das LA entschied zu seinen Gunsten und die National Labor Relations Commission (NLRC) bestätigte die Entscheidung.
Das Berufungsgericht (CA – Court of Appeals) hob die Entscheidung des LA jedoch später auf und erklärte, Bartolome habe freiwillig gekündigt und nicht beweisen können, dass er dazu gezwungen oder eingeschüchtert worden ist.
Der SC entschied jedoch zu Gunsten von Bartolome und betonte, dass „Handlungen, die extreme Abneigung und feindseliges Verhalten zeigen, wie Degradierung, das Aussprechen beleidigender Worte und apathisches Verhalten gegenüber einem Mitarbeiter, eine konstruktive illegale Entlassung darstellen, wenn solche Handlungen die Beschäftigungsbedingungen so unerträglich machen, dass keine andere Wahl bleibt, als zu kündigen.“
„Das Gericht entschied, dass der Maßstab für eine konstruktive Entlassung darin besteht, ob sich eine vernünftige Person in der Position des Mitarbeiters unter den gegebenen Umständen gezwungen gefühlt hätte, ihre Beschäftigung aufzugeben oder nicht“, hieß es in dee Entscheidung des SC.
Obwohl Meinungsverschiedenheiten am Arbeitsplatz unvermeidlich sind, stellte der SC fest, dass solche Streitigkeiten niemals die Würde eines Arbeitnehmers beeinträchtigen sollten.
Er stellte außerdem fest, dass Bartolome ohne die feindseligen Handlungen der leitenden Mitarbeiter des Autohändlers nicht die Absicht gehabt hätte, zu kündigen.
„Der Autohändler wurde zusammen mit seinen leitenden Mitarbeitern vom Gericht dazu verurteilt, Bartolome den vollen Lohnrückstand, die Abfindung, verdiente Provisionen, moralischen und exemplarischen Schadenersatz sowie Anwaltskosten zu zahlen“, schloss der Oberste Gerichtshof. – KR
Add Comment