Manila – Opinon von Rigoberto D. Tiglao in The Manila Times. – klajoo.com – Tiglao schreibt: „Präsident Joseph Estrada versprach 1999, die BRP Sierra Madre zu entfernen, die seine Marine absichtlich auf Ayungin Shoal stationiert hatte.“
In den Fällen, in denen die Regierungen von Estrada und später von Präsident Benigno Aquino III. an diese Verpflichtung durch die Chinesen erinnert wurden, behaupteten sie, dass technische Schwierigkeiten sie daran gehindert haben, das Landungsschiff (LST – Landing Ship, Tank). die BRP Sierra Madre zu entfernen.
Dies ist eine unbestreitbare Tatsache. Das Außenministerium (DFA – Department of Foreign Affairs) ist schamlos unverantwortlich, wenn es sich weigert, die Behauptungen so ignoranter Chauvinisten wie Jonathan Malaya, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates (NTC – National Security Council), und Jay Tarriela, Beamter der Küstenwache (PCG – Philippine Coast Guard), zu korrigieren.
Präsident Ferdinand Marcos Jr. war vorsichtiger und sagte stattdessen: „Mir ist eine solche Vereinbarung nicht bekannt. Wenn ja, widerrufe ich sie ab sofort.“
Obwohl die Zusage ausschließlich mündlich erfolgte, wurde sie in mehreren Dokumenten erwähnt. Die nachfolgenden Regierungen nach Estrada behaupteten nicht, dass es ein solches Versprechen nicht gegeben habe. Die Ablehnung eines solchen Versprechens durch Malaya, einen ehemaligen Unterstaatssekretär im Innenministerium (DILG – Department of Interior and Local Government), ist das erste Mal, dass ein Regierungsbeamter diese Zusage macht. Das DFA hat nicht offiziell bestritten, dass den Chinesen ein solches Versprechen gegeben wurde.
Dass es eine solche Vereinbarung gab, geht aus vertraulichen offiziellen Memoranden der DFA-Beamten hervor.
Memorandum
In seinem Memorandum vom 23. April 2013 an Präsident Aquino III, das als „vertraulich“ gekennzeichnet war, berichtete der damalige Außenminister Albert del Rosario, dass sich drei hochrangige chinesische Beamte vom 11. bis 17. April zu verschiedenen Anlässen mit verschiedenen DFA-Beamten getroffen hätten.
Gemäß Tiglao schrieb Rosario: „Bei den drei Gelegenheiten sagte die chinesische Seite, dass das Philippine Navyschiff BRP Sierra Madre unter dem Vorwand, gestrandet zu sein, ‚illegal‘ auf der Second Thomas Shoal [Ayungin Shoal] festgefahren sei. Die chinesische Seite behauptete, dass die philippinischen Behörden China versprochen hätten, das gestrandete Schiff sofort zu, aber das haben sie bis heute nicht getan.“
„Die chinesische Seite betonte, dass die Philippinen diese Verpflichtung nicht eingehalten hätten. Sie hat sich wiederholt bei den Philippinen gemeldet, um ihrer Verpflichtung nachzukommen. Sie sagten, dass vierzehn Jahre vergangen sind und China den Philippinen genügend Zeit gegeben hat und sehr geduldig gewesen war“, schrieb er weiter.
Del Rosario ging in seinem Memorandum überhaupt nicht auf diese chinesische Behauptung ein und teilte dem Präsidenten nicht mit, ob diese Behauptung eines Versprechens wahr sei oder nicht. Stattdessen empfahl er der Regierung, eine Botschaft zu verabschieden, die die chinesische Behauptung ignoriert und stattdessen behauptet, dass die „Philippinen seit langem, ununterbrochen, friedlich, ununterbrochen und effektiv im Besitz der Untiefe nach internationalem Recht sind“.
Dementsprechend sind und sollten die Philippinen dies auch tun in der Lage sein, alles zu tun, was die Antragstellerländer in den besetzten Gebieten getan haben oder tun werden.
Wenn es kein philippinisches Versprechen gegeben hätte, das Schiff abzuschleppen, hätte Del Rosario, Aquino III dann nicht erzählt, dass die Chinesen lügen, zumal die Hauptbotschaft, die sie über drei Orte übermittelten, darin bestand, dass es für die Philippinen an der Zeit sei, ihre Zusage zu erfüllen? Es gab nicht einmal die Zeile in seinem Memo, die Prävarikatoren oft verwenden: „Ich bin mir nicht bewusst …“
Vertraulich
Ein Jahr später übermittelte die damalige Botschafterin in Peking, China, Erlinda Basilio, in einem „vertraulichen“ Memorandum an Del Rosario vom 7. März 2014 die Aussagen eines hochrangigen chinesischen Beamten, die er bei einem Treffen mit drei ihrer Beamten gemacht hatte.
Sie berichtete über die chinesischen Behauptungen: „Im Jahr 1999 ließen die Philippinen in Ayungin Shoal illegal ein Kriegsschiff auf Grund laufen, woraufhin China wiederholt bei den Philippinen vorstellig wurde, das Schiff so schnell wie möglich abzuschleppen. Die Philippinen versprachen China, dieses Schiff abzuschleppen, was sie jedoch nicht getan haben. Also, die Philippinen haben ihr Versprechen nicht eingehalten und sogar mit einer Stationierung begonnen.“
In dem Memorandum wurde nicht berichtet, dass die Beamten von Basilio die Ansprüche der chinesischen Beamten auf ein Versprechen bestritten hätten. Basilio informierte Del Rosario auch nicht darüber, ob die Behauptungen chinesischer Beamter über ein philippinisches Versprechen wahr waren oder nicht.
Eine direkte und einfache Antwort auf die chinesischen Forderungen wäre gewesen: „Die Philippinen haben ein solches Versprechen nicht gemacht.“
Durch das Schweigen unserer DFA-Beamten bestätigten sie, dass es ein solches Versprechen gab.
BRP Benguet
Dass es ein solches Versprechen gab, wird durch die Tatsache untermauert, dass die Philippinen ein anderes ihrer Schiffe, die BRP Benguet, gleichzeitig mit der BRP Sierra Madre in einem anderen umstrittenen Riff etwa 560 Kilometer nordöstlich von Scarborough Shoal zum gleichen Zweck auf Grund laufen, um unsern Anspruch in einem umstrittenen Bereich zu zeigen. Nachdem die Chinesen das Abschleppen der beiden Schiffe gefordert hatten, wurde die BRP Benguet kurz vor dem offiziellen Besuch des chinesischen Ministerpräsidenten Zhu Rongji in Manila entfernt.
Allerdings wurde die NRP Sierra Madre nicht abgeschleppt, sondern hat sich von einem reinen Schiff zu einem hässlichen, geisterhaften Schiff entwickelt, das aussieht, als könnte es von einem Supertaifun hinweggeschwemmt werden sein. Die Chinesen hatten die Philippinen gewarnt, dass sie Vorräte an das Schiff schicken und die dort stationierten Marines wechseln könnten, aber sie konnten keine Materialien für den Unterhalt mitbringen, da China befürchtete, dass es als dauerhafter Außenposten aufrechterhalten würde. Die philippinische Linie hatte behauptet, das Schiff sei versehentlich auf Grund gelaufen. Erst in Del Rosarios Memorandum an Aquino III aus dem Jahr 2014 wurde es zum dauerhaften Außenposten erklärt, um unsere Souveränität zu markieren.
Die philippinische Denkweise – die ich [Tiglao] für albern halte – ist, dass, da die BRP Sierra Madre noch offiziell Teil der Marineflotte des Landes war, ein Angriff der Chinesen darauf, der sie aus der Untiefe entfernen würde, unter die gegenseitige Verteidigung der USA und der Philippinen fallen würde Die Bestimmung des Vertrags sieht vor, dass die Philippinen verteidigt werden, wenn es zu einem bewaffneten Angriff auf die „Streitkräfte, öffentlichen Schiffe oder Flugzeuge im Pazifik“ des Landes kommt.
Der Präsident, der die Landung beider Schiffe in den umstrittenen Gebieten genehmigte, war Joseph Estrada.
In einem Buch aus dem Jahr 2022 von Gregory Poling, einem der führenden China-Bashing-Analysten der USA, insbesondere im Hinblick auf die Südchinesische Meer-Frage, heißt es: „1999 näherte sich die BRP Sierra Madre dem Second Thomas Shoal, etwa 20 Meilen vom Mischief Reef entfernt. Der Kapitän steuerte durch den einzigen passierbaren Kanal in die Lagune, drehte um und setzte sein Schiff absichtlich auf dem Riff auf. Die Philippinen hatten ihren neunten und prekärsten Außenposten in den Spratlys. Das Festlegen der BRP Sierra Madre führte zu Spannungen mit Peking, das wütend war. Als die chinesische Regierung die Entfernung des Schiffes forderte, versprach Präsident Estrada, Unwissenheit vortäuschend, das Schiff abzuschleppen, sobald es sicher vom Riff freigeschwommen ist.“
Warum?
Tiglao fragt: „Warum ist es wichtig festzustellen, ob die Philippinen versprochen haben, Ayungin Shoal zu verlassen, oder nicht?“
Erstens sollte es dazu dienen, uns darüber aufzuklären, warum die Chinesen das Schiff, von dem sie glaubten, dass es Baumaterialien zur BRP Sierra Madre brachte, mit Wasserwerfern beschossen. Wenn sich das Land tatsächlich dazu verpflichtete, das Schiff abzuschleppen, bedeutete die Reparatur, um einen Untergang zu verhindern, das Gegenteil von dem, was wir versprochen hatten. Diese Tatsache sollte uns ernüchtern: „Aus der Sicht von China ist es keine Schikane, sondern eine Reaktion auf unser Versagen, ein Versprechen nach 26 Jahren zu erfüllen.“
Zweitens sind mündliche Vereinbarungen entscheidende Instrumente der Diplomatie, um sicherzustellen, dass eine Vereinbarung nicht vorzeitig an die Öffentlichkeit gelangt, und wenn dies der Fall ist, kann sie von einer Partei abgelehnt werden. Noch wichtiger ist, dass die verhandelnden Regierungen durch die Geheimhaltung die Freiheit haben, Pakten zuzustimmen, die bei einer Öffentlichkeit, die über die betreffenden Themen weitgehend uninformiert ist, Empörung auslösen könnten.
„Der klassische Fall hierfür war die Zusage von US-Präsident John F. Kennedy gegenüber der UdSSR (Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken), ihre Raketen in der Türkei abzuziehen, um die Kubakrise von 1962 zu beenden. Dieses Versprechen wurde dem sowjetischen Führer Nikita Chruschtschow von seinem Bruder Robert nur mündlich über den russischen Botschafter in Washington überreicht. Kennedy hätte keine Einigung mit der UdSSR erzielt – und höchstwahrscheinlich wäre ein Atomkrieg ausgebrochen –, wenn die Öffentlichkeit von einer solchen Einigung erfahren hätte“, so Tiglao.
Gerüchte
Während es Gerüchte über einen solchen Pakt gab – was Kennedy als „Wunder“ erklärt, die Krise zu beenden und einen Atomkrieg mit der UdSSR abzuwenden, bestritten US-Beamte dies. Dies wurde erst 25 Jahre später, im Jahr 1987, bestätigt, als Abschriften von Kennedy seinen aufgezeichneten Gesprächen mit seinen Top-Beratern, die zu dieser Entscheidung führten, freigegeben wurden.
Wenn Estrada sein Versprechen aus dem Jahr 1999, die beiden LSTs in Ayungin und Scarborough zu entfernen, öffentlich gemacht worden wäre, wäre er mit Sicherheit früher als 2001 gestürzt worden. Dass Estrada sich gegenüber China verpflichtet hat, die beiden LSTs abzuziehen, war in diplomatischen Kreisen eigentlich allgemein bekannt. Da unsere Beamten nun leugnen, dass eine solche Verpflichtung eingegangen wurde, verfügen wir nicht mehr über das nützliche Werkzeug mündlicher Vereinbarungen in unserem diplomatischen Werkzeugkasten.
Melaya vom NSC und seinesgleichen, insbesondere der ignorante Küstenwacheoffizier Jay Tarriela, haben nichts damit zu tun, etwas über ein anderes Land zu sagen, insbesondere in einer Krisensituation, da es dabei um die Außenpolitik geht, die gemäß unserer Verfassung nur der Präsident bestimmen darf. Sie haben in ihren Machtdelikten unser Land als ein Land dargestellt, das sein Wort nicht hält, oder als eines, in dem ein nachfolgender Präsident eine Verpflichtung gegenüber einem anderen Land, die ein früherer Präsident eingegangen ist, nicht anerkennt.
Abschließend fragt Tiglao: „Ist ihnen bei den Streitigkeiten im Südchinesischen Meer nicht aufgefallen, dass nur der Sprecher des chinesischen Außenministeriums und in einigen Fällen der chinesische Botschafter hier zu dieser außenpolitischen Angelegenheit Stellung genommen hat? Hat jemals ein Offizier der Volksbefreiungsarmee oder der Küstenwache gegen die Philippinen gesprochen?“ – Rigoberto Tiglao/KR
Add Comment