Manila – Der Oberste Gerichtshof (SC – Supreme Court) hat die Abweisung des Einziehungsverfahrens gegen den verstorbenen Präsidenten Ferdinand Marcos Sr., seine Frau Imelda und mehrere andere bestätigt, in dem es um ein mutmaßlich unrechtmäßig erworbenes Vermögen in Höhe von 1,05 Milliarden PHP ging. – klajoo.com – In einer bereits am 29. März verkündeten Entscheidung lehnte die erste Division des SC eine Petition ab, mit der die Entscheidung des Sandiganbayan (SB) rückgängig gemacht werden sollte, mit der die Beschwerde gegen Marcos, Imelda, Bienvenido Tantoco Jr., Bienvenido Tantoco Sr., Gliceria Tantoco, Maria Lourdes Tantoco-Pineda und abgewiesen wurde Dominador Santiago, wegen unzureichender Beweise.
“Obwohl es wirklich enttäuschend ist, dass aus diesem Fall trotz der 36 Jahre, die mit dem Rechtsstreit vergangen sind, nichts geworden ist, stimmt das Gericht mit dem Sandiganbayan darin überein, dass die Beweise des Klägers nicht ausreichen, um die Behauptungen seiner erweiterten Beschwerde durch überwiegende Beweise zu untermauern”, sagte der stellvertretende Richter Ricardo Rosario.
Im Jahr 1987 reichte die Presidential Commission on Good Government (PCGG) gegen die Beklagten eine Beschwerde auf Rückübertragung, Rückgabe, Abrechnung, Rückerstattung und Schadensersatz ein.
Die PCGG forderte die Einziehung sämtlicher angeblich illegal erworbener Immobilien der Beklagten und verlangte von den Beklagten Schadensersatz in Höhe von 1,05 Milliarden PHP.
Das Sandiganbayan wies die Beschwerde jedoch am 25. September 2019 wegen unzureichender Beweise ab und entschied, dass die PCGG es versäumt habe, die Behauptungen in ihrer Beschwerde durch überwiegende Beweise zu beweisen.
Laut dem SC hat die PCGG den Beklagten zahlreiche konkrete Fehlverhaltensvorwürfe vorgeworfen, die elf vorgelegten Beweisstücke ließen jedoch keinen Zusammenhang mit den in der Beschwerde genannten rechtswidrigen Handlungen erkennen.
Der Überwachungsausschuss verwies unter anderem auf die Schreiben der Kommission für Rechnungsprüfung (COA- Commission on Audit), in denen eine Prüfung der Duty-Free-Shops und die Prüfung ihrer Geschäftsbücher empfohlen wurde, die nach Ansicht des Gerichts nicht ausreichten, um Beweise für ein Fehlverhalten zu liefern.
Das Gericht entschied außerdem, dass die von den Unternehmen der Tantoco-Familenmitglieder unterzeichneten Schuldscheine zwar eine Verschuldung bewiesen, jedoch keinen Zusammenhang mit den von der PCGG behaupteten rechtswidrigen Handlungen herstellten.
Der SC stellte zuvor fest, dass die PCGG wiederholt zum Ausdruck brachte, dass sie keine weiteren Dokumente vorzulegen habe, nur um später weitere Beweisstücke vorzulegen, was das Gericht dazu veranlasste, die verspätet vorgelegten Beweisstücke auszuschließen und sie als vorsätzliche Verschleierung von Beweismitteln zu betrachten.
Unterdessen betonte der Oberste Gerichtshof, dass das gleiche Fehlen des Nachweises der Relevanz auch über die vier Zeugen der PCGG gesagt werden könne.
“Um die Beweise des Klägers als ausreichend zu betrachten, um die Behauptungen seiner erweiterten Beschwerde zu beweisen, muss das Gericht viele logische Sprünge vollziehen, sich auf Vermutungen einlassen und Schlussfolgerungen auf der Grundlage anderer Schlussfolgerungen ziehen, um die Lücken in den vorgelegten Beweisen zu schließen”, erklärte der Oberste Gerichtshof.
“Angesichts solcher Lücken werden die Behauptungen des Klägers in der erweiterten Beschwerde auf bloße Spekulationen, Unterstellungen und Vermutungen reduziert”, hieß es weiter. – GMA/KR
Add Comment