Manila – Der Oberste Gerichtshof (SC – Supreme Court) entschied zugunsten einer Filipina, die ihre Hochzeit mit einem deutschen Freund abgesagt hatte und der sie rechtlich dafür haftbar machen wollte. – klajoo.com – “Ghosting, so schmerzhaft es auch für denjenigen sein mag, der sitzengelassen wurde, ist nichts, worüber das Gericht zu entscheiden hat”, so der SC.
“Ein Individuum hat die Autonomie zu wählen, wen es heiraten will oder ob es überhaupt heiraten will. Sie muss diese Entscheidung frei treffen können, ohne rechtliche Vergeltung oder Haftung befürchten zu müssen”, so die Dritte Abteilung des Obersten Gerichtshofs.
Das Gericht gab der Petition von Jhonna Guevarra statt, die gegen eine Anordnung des Berufungsgerichts aus von 2007 geklagt hatte, wonach sie das Geld zurückgeben muss, das ihr ehemaliger Freund Jan Banach ihr für den Kauf eines Grundstücks geschickt hatte, das sie für ihr gemeinsames Haus nutzen wollten.
“Ein bloßer Bruch eines Eheversprechens ist kein einklagbares Unrecht, solange er nicht von einem solchen Ausmaß ist, dass er offenkundig und ungerechtfertigt gegen die guten Sitten verstößt”, so das Urteil des Obersten Gerichtshofs.
“Aus diesem Grund muss von Rechtsstreitigkeiten über den Kummer, der durch ein gebrochenes Herz und ein gebrochenes Versprechen verursacht wird, abgeraten werden”, heißt es weiter.
Das Urteil, das am 24. November 2021 verkündet, aber erst am Donnerstag, dem 19. Mai vom SC veröffentlicht wurde, wurde von dem stellvertretenden Richter Marvic Leonen verfasst, der auf seinem persönlichen Twitter-Account seine Ansichten über Liebe und Beziehungen in unbeschwerten #LabGuru-Beiträgen, manchmal in Form von kurzen Gedichten, teilt.
Aus der Feder von Leonen, stammt auch die bahnbrechende Entscheidung des Gerichts vom Mai 2021, in der die psychische Unfähigkeit, einer der häufigsten Gründe für die Ungültigkeitserklärung einer Ehe, als kein medizinisches, sondern ein juristisches Konzept erklärt wurde.
Im Fall Guevarra bestätigte das Gericht im Januar 2007 ein früheres Urteil eines unteren Gerichts in Cebu, das Guevarra und ihre Eltern anwies, die 500.000 PHP zurückzugeben, die Banach geschickt hatte, nachdem sie beschlossen hatte, ihre Beziehung zu beenden und die Hochzeit abzusagen.
Guevarra stritt separate Urteile an, in denen sie für tatsächlichen Schadenersatz und ungerechtfertigte Bereicherung verantwortlich gemacht wurde.
Sie argumentierte, sie habe die Hochzeit abgesagt, nachdem sie erfahren habe, dass Banach noch mit seiner dritten Frau in Deutschland verheiratet sei.
Guevarra erzählte dem Gericht auch, dass Banach sich ihr und ihrer Familie unter einem anderen Namen – Roger Brawner – vorstellte und dass sie seinen richtigen Namen erst viel später erfuhren.
Der Oberste Gerichtshof hob das Urteil der zuständigen Behörde auf und stimmte mit Guevarra darin überein, dass Banach nach dem neuen Zivilgesetzbuch keinen Anspruch auf Schadenersatz hat, da er nicht in gutem Glauben gehandelt hat.
Wie von Guevarra vorgebracht, sei das Geld Banach als “Geschenk” gegeben worden, zu dessen Rückgabe sie rechtlich nicht verpflichtet sei.
Der Oberste Gerichtshof wies erneut darauf hin, dass das Recht auf Eheschließung ein grundlegendes Menschenrecht ist und dass die Entscheidung, eine Ehe einzugehen, so weit wie möglich frei von äußerem Druck getroffen werden muss.
“Die Gerichte sollten sich nicht in diese persönlichen Angelegenheiten einmischen”, so das Gericht.
“Gerichte sollten einer Person nicht vorschreiben oder sie gar unter Druck setzen, ein Leben in der Ehe mit einer Person zu akzeptieren, die sie ablehnt”, sagte das Gericht und fügte hinzu: “Die Entscheidung, ob man heiraten will, sollte frei getroffen werden, ohne den Druck einer möglichen Zivilklage, sollte eine Person feststellen, dass der vorgesehene Partner nicht der richtige für sie ist.” – INQUIRER.net/KR
Add Comment